№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
25 сентября 2025
№ 209418
Скажите, пожалуйста, как правильнее "погнали пчел в Одессу" или "погнали челн в Одессу". Откуда пошло данное фразеологическое выражение? Спасибо!
ответ
В словарях ни один из вариантов не зафиксирован, в Сети используется только первый.
10 ноября 2006
№ 251362
Помогите, Справка! С этими приложениями так сложно! Член правления Ивановской областной нотариальной палаты (,) нотариус Елена П... Только, пожалуйста, не игнорьте мой вопрос! Заранее благодарна)))
ответ
Запятая не нужна: член правления Ивановской областной нотариальной палаты нотариус Елена П.
4 февраля 2009
№ 228308
Скажите, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания?
Таким образом, принцип: левый член определяет правый, осуществляется в подгруппе даже в случае, когда отношение доминации дает иное распределение зависимостей.
Спасибо:)
ответ
Корректно: Таким образом, принцип «левый член определяет правый» осуществляется в подгруппе даже в случае, когда отношение доминации дает иное распределение зависимостей.
30 августа 2007
№ 315488
Подскажите, пожалуйста. Я не могу понять, что это. В данном предложении чем является слово «что» – какая часть речи и член предложения?
ответ
Местоимение что употреблено в качестве подлежащего подчиненного предложения.
23 июля 2024
№ 327141
Здравствуйте!
Подскажите, чем является «как» в следующем предложении:
(Он пришел.) Я даже не заметил как.
Как это часть речи? Член предложения? Нужна ли запятая.
ответ
В этом сложноподчиненном предложении как — союзное слово, местоименное наречие, выполняющее функцию обстоятельства образа действия в придаточной части, сравним: Я даже не заметил, как он пришел. Если придаточная часть усечена до одного союзного слова, запятая перед ней не ставится.
27 октября 2025
№ 272215
Уважаемая грамота, как правильно: страны - члены ООН (тире) или страны-члены ООН (дефис)? Например: Страны - члены ООН объединяются для поставленной цели.
ответ
Нужно поставить тире: страны – члены ООН. Корректно: для достижения поставленной цели.
9 января 2014
№ 315482
Здравствуйте! В научной и учебной литературе по синтаксису в предложении "Мы, артиллеристы, хлопотали возле орудий" член предложения "артиллеристы" определяется как обособленное приложение. В то же время говорится: "Уточняющие члены предложения сужают или ограничивают понятия, выраженные предшествующими словами. Уточнение — переход от широкого понятия к узкому". Слово "артиллеристы" соответствует этим положениям: в приведённом предложении оно уточняет, ограничивает главное слово "мы" ("Мы, то есть артиллеристы, хлопотали возле орудий"). Скажите, пожалуйста, корректно ли определять член предложения "артиллеристы" как уточнение? Если нет, то по какой причине он является не уточнением, а именно приложением?
ответ
Уточнение и пояснение — это обозначения не членов предложения, а логических отношений между ними. Так, в Вашем примере артиллеристы — поясняющее приложение к подлежащему мы.
22 июля 2024
№ 270814
Можно ли сокращать окончание имён собственных в обращении? Оль, Лен, Петь и т.д.
ответ
Это обычное для разговорной речи употребление.
9 сентября 2013
№ 264121
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, просклонять имя северокорейского лидера. В именительном Ким Чен Ир. Заранее благодарны.
ответ
Склоняется только последний компонент имени: Ким Чен Ира, Ким Чен Иру, Ким Чен Ира, Ким Чен Иром, о Ким Чен Ире.
30 сентября 2010
