№ 315233
Добрый день. Есть такое понятие, как «тактическая медицина». И в данный момент оно часто в СМИ и на просторах интернета сокращается до «такмед» или «тактмед». При этом единого мнения по этому поводу не нахожу. Хотел бы спросить у специалистов, какое сокращение более верное с точки зрения русского языка?
ответ
Пока один из вариантов наименования не сделался общепринятым, нельзя говорить о правильности/неправильности любого их них. Правда, в правилах сокращений есть несколько пунктов, которые свидетельствуют о большей корректности варианта тактмед: сокращение должно оканчиваться на согласный, следующий
в полном (несокращенном слове) перед гласной (прост. —
простой, неправильно: *прос.); приемлемы лишь такие сокращения, которые понятны читающему (в текстах, предназначенных для широкого читателя, — без расшифровки, а в научных изданиях — с расшифровкой в списке сокращений).
14 июля 2024
№ 315155
Подскажите, слово "не*бедный" в данном контексте будет писаться слитно или раздельно?
Иконостас, правда, почти полностью уцелел, но забрать его нет никакой возможности — он в одном не(?)бедном доме в виде оконных луток и рам.
ответ
В этом предложении прилагательное с отрицанием будет писаться слитно: в одном небедном доме (небедный = «зажиточный»).
11 июля 2024
№ 315613
Здравствуйте!
Нужно ли закрыть запятой вводное «а наоборот» в следующем предложении (несмотря на общую вопросительную интонацию)? «Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот(,) и при чём тут покупки в интернете?»
Спасибо.
ответ
В данном случае слово наоборот не вводное. Оно грамматически, с помощью союза не... а, связано с предыдущей частью, по сути представляя собой отдельную грамматическую основу (наоборот = «предложение рождает спрос»). Соответственно, ставить запятую здесь нет оснований. Как Вы верно заметили, части предложения, связанные союзом и, объединяет вопросительная интонация: Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот и при чём тут покупки в интернете? Правда, такое высказывание довольно трудно для восприятия, поэтому его части лучше оформить как отдельные предложения: Почему сейчас не спрос рождает предложение, а наоборот? И при чём тут покупки в интернете?
11 июля 2024
№ 315111
Правда ли, что слово «хинкали», как и другие слова, заимствованные из грузинского в первоначальной форме, не склоняется? Поэтому правильно говорить: "налепили хинкали", "ужин с хинкали", "ресторан хинкали"?
ответ
Да, это правда: слово «хинкали» не склоняется.
9 июля 2024
№ 314961
Ладно, обратно правда пути нет. Может ли в данном предложении слово "правда" выступать в качестве вводного, а не частицы, и обособляться запятыми? Если запятые проставлены, может ли это считаться за авторскую пунктуацию? Заранее спасибо!
ответ
Слово правда в функции вводного и в функции частицы имеет разные значения. Без контекста невозможно определить, может ли оно в приведенном Вами высказывании выполнять обе функции либо только одну. В любом случае понятие авторской пунктуации к этому примеру неприменимо, см. ответ на вопрос 314903.
7 июля 2024
№ 314681
Подскажите, как верно: в парке "Изумрудном" или "Изумрудный" и почему?
ответ
Корректно: в парке "Изумрудный". Приложения, выраженные прозвищами или условными названиями, не согласуются с определяемыми словами, т. е. сохраняют начальную форму во всех падежах, например: у Всеволода Большое Гнездо; с Оленем Золотые Рога (имя индейца); в газете «Правда»; на заводе «Арсенал».
29 июня 2024
№ 314499
Правда ли, что с развитием Интернета проблема неправильного написания окончаний возвратных глаголов -ться/-тся стала гораздо более очевидной, чем много десятилетий или столетий назад, особенно в эпоху соцсетей?
ответ
Это правда лишь отчасти: в последние десятилетия пишущих (в частности, в соцсетях) стало много больше, поэтому неграмотность стала заметнее.
26 июня 2024
№ 313530
Добрый день.
У меня вопрос по поводу употребления слова "эвакуировать" в русском языке.
Недавно я смотрел один сериал производства США, в котором показана работа журналистов-новостников в газете. В одном из эпизодов молодая журналистка хочет написать заметку о пожаре в офисном здании. Она хочет написать в том числе и о том, что сотрудников офисов эвакуировали из этого здания. На эту фразу редактор замечает, что людей эвакуировать нельзя, можно эвакуировать только здания и т.д. А если она говорит "эвакуировать" про человека, то это может означать, что человеку поставили клизму. Молодая журналистка не поверила редактору и заглянула в некий справочник (он не показан), после чего убедилась, что редактор прав. Но это, очевидно, американский английский.
А в русском языке можно употреблять слово "эвакуировать" по отношению к людям? Слово произошло от латинского слова "опорожнять". Тогда может быть и правда эвакуировать человека можно только с помощью клизмы?:)
ответ
Вполне очевидно, что слова с одним и тем же заимствованным корнем, в данном случае латинским, в разных языках могут иметь свои особенности значения и употребления. Судя по словарным данным, в русском языке глагол эвакуировать и существительное эвакуация свободно сочетаются с существительными, обозначающими людей. Это подтверждается многочисленными примерами из Национального корпуса русского языка.
5 мая 2024
№ 313468
Не нашел вопросов или ответов про то, как правильно употреблять «оплатить разницу» или «уплатить разницу» (в цене, в стоимости). В корпусе русского языка встречается первый вариант из ГК РФ, но также и второй из стенограммы госдумы (правда, от 1907 года). Логика вроде бы за вторым (уплачивать штрафы, налоги, платежи), но частотнее первый. Поясните, пожалуйста, какой предпочтительнее? Или оба применимы в зависимости от контекста?
ответ
Оба применимы в зависимости от авторского замысла; ср. описания значений глаголов оплатить и уплатить в толковых словарях русского языка.
26 апреля 2024
№ 313457
"Неужели то, что он сказал, — правда?" ставится ли тут тире? Спасибо.
ответ
Да, тире ставится между подлежащим то и именным сказуемым правда.
24 апреля 2024
