№ 205896
Возможна ли слежующая фраза: "В минувший вторник саркофаг с прахом вдовствующей императрицы Марии Федоровны доставили в Петергоф"? А именно - смысловое употребление причастия настоящего времени? По смыслу получается, что "вдовствующая" должно относиться к живому человеку, разве не так?
ответ
Согласны с Вами, фраза некорректна.
27 сентября 2006
№ 330412
Можно сказать: "настойка из мяты"," коктейль из джина". А можно ли говорить: "настойка на мяте", "коктейль на джине"? Если да, то не будут ли такие выражения относиться к разговорному стилю?
ответ
Выражения настойка из мяты и настойка на мяте совершенно корректны; ср.: настойка из многих трав; настойка на восьми травах. Слово коктейль обычно сочетается с предложно-именной группой типа из рома, лимонада, льда; из дыни, ананаса, груш; из джина и апельсинового сока. Возможно сочетание коктейль на основе джина. Сокращенный вариант коктейль на джине — примета разговорной речи.
25 февраля 2026
№ 309857
Здравствуйте. Как выбрать форму слова, если оно зависит от двух слов, стоящих перед ним? К какому из них должно относиться окончание предложения. Например: "Мы должны соблюдать сроки и требования перевозок" или "Мы должны соблюдать сроки и требования к перевозкам"
ответ
В таких случаях следует перестроить предложение: Мы должны соблюдать сроки перевозок и требования к ним.
31 августа 2022
№ 225422
1. "...работа год от года становится более значимой и интересн(ей)". Правильно ли? Или "более" относится сразу к двум словам, как того требует смысл, и надо "интересной"?
2. "К кадровикам перестают относиться как к хранител(ю) трудовых книжек...". Или надо "хранителям"?
Спасибо.
ответ
Верно: интересной, хранителям.
17 июля 2007
№ 308898
"Чтобы понять, как увеличить продажи в магазине и число потенциальных клиентов, нужно...". Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, есть ли ошибка в построении этого предложения? То есть не спотыкается ли читатель, думая, что "число потенциальных клиентов" должно относиться к "чтобы понять", а не к "увеличить"?
ответ
23 декабря 2021
№ 224748
правильно ли расставлены запятые?
То есть, предупреждение технологического нарушения обходиться дешевле ликвидации и устранения его последствий, таким образом, - скупой платит дважды.
А с учетом возросшей юридической грамотности населения и увеличением числа исков потребителей по возмещению ущерба, внедрение защитных мероприятий является менее…
ответ
Корректно: То есть предупреждение технологического нарушения обходится дешевле ликвидации и устранения его последствий, таким образом, скупой платит дважды. Во втором предложении пунктуация корректна.
9 июля 2007
№ 330114
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в предложении Дети купались в воде, а потом играли в доме, однородными будут только сказуемые или обстоятельства тоже ("в воде", "в доме"). Читала, что однородные члены должны относиться к одному слову или это не обязательно? Спасибо за вашу работу!
ответ
Названные обстоятельства зависят от разных слов и поэтому не являются однородными.
15 февраля 2026
№ 268405
Вопрос № 265558 Добрый день! Верно ли: с целью обновить, но в целях обновления? И правильно ли буде - с целью обновления? Спасибо! TA.Bulanova@vaz.ru Ответ справочной службы русского языка И в целях, и с целью могут употребляться как с инфинитивом, так и с отглагольным существительным. С целью обновления - корректно. Но у Розенталя четко написано в параграфе "Выбор предлога" (199): с целью осуществить – в целях осуществления (вторая конструкция с отглагольным существительным характерна для книжной речи), т. е. нужно с целью обновить!
ответ
Это так, но тем не менее запрета на сочетание "с целью обновления" нет. Мы бы не стали считать такую конструкцию ошибочной лишь потому, что ее нет у Розенталя.
26 февраля 2013
№ 315083
Здравствуйте!
Может ли частица «лишь», стоящая перед подчинительным союзом «как», относиться к главной части, а не к придаточной (соответственно, запятую нужно ставить между частицей и союзом, а не перед частицей)? Вот это предложение: «Парадоксальным образом мы знаем лишь как звали того, кому трактат адресован».
Спасибо.
ответ
В принципе выделительно-ограничительная частица лишь может относиться как к предшествующему, так и к последующему слову (сочетанию). Другое дело, что в данном случае, если предположить, что частица относится к знаем, смысл предложения будет неясен: лишь знаем, но не можем сказать, как звали того, кому трактат адресован?.. При отнесенности частицы к придаточной части таких логических затруднений не возникает, но предложение выглядит неудачным стилистически и требует редактирования, сравним: Парадоксальным образом мы знаем лишь имя того, кому трактат адресован.
9 июля 2024
№ 284353
Где-то прочла указание, что определение "шикарный" может относиться только к материальным вещам, например "шикарный галстук" или "шикарные ботинки", а вот применить, допустим, в словосочетании "шикарный голос" будет некорректно и неграмотно. Но нигде больше не нашла доказательств этому. Это правда или просто чья-то выдумка? Заранее спасибо.
ответ
В «Большом толковом словаре русского языка» под. ред. С. А. Кузнецова одно из значений слова шикарный – 'прекрасный, превосходный', что делает возможным сочетание шикарный голос. Однако указанное значение отмечено как разговорно-сниженное, поэтому такое сочетание допустимо лишь в непринужденной устной речи.
29 сентября 2015
