№ 235774
Можно ли считать плеоназмом словосочетание "особо отмечать"? Ведь отмечать - это как-то особо выделять...
Например:
В докладе особо отмечается, что нападения на танкеры могут привести к пожарам и взрывам, загрязнению окружающей среды и серьезным экономическим последствиям.
Комментируя игру соперницы, бельгийская теннисистка особо отметила подачу Шараповой.
Спасибо.
ответ
Да, сочетание можно признать избыточным.
25 января 2008
№ 228055
правильно ли расставлены знаки препинания?
"Неважно, какая пришла напасть – от нежелательных знакомых до проблем с привешиванием полки на стенку, - многие молодые люди не откажутся помочь."
ответ
Пунктуация корректна.
28 августа 2007
№ 223413
Пож-та, ответьте сейчас: газета уйдет
А утром соседка сообщила о случивше(и)мся
Русские не()способны к серьезному сопротивлению
Известие стало потрясением для тех, кто не()допускал возможности нападения
Сегодня в Юрге востребован(н)ы: токари…
ответ
Верно: случившемся. При противопоставлении верно: не способны, без противопоставления -- неспособны. Верно: не допускал; востребованы.
19 июня 2007
№ 219845
Добрый день.
"Красавец-мужчина" пишется через дефис или нет?
По правилам выходит, что раздельно. Но словари и справочники дают разные варианты. Так, например, орфографический словарь под редакцией Лопатина - через
дефис. А в справочнике Розенталя - раздельно.
Так как правильно?
А также хотела узнать: моя напарница уверяет, что Розенталь "устарел" и на него не стоит опираться. Так ли это?
Спасибо.
ответ
Ситуация сложная. Согласно официально действующим сейчас «Правилам русской орфографии и пунктуации» 1956 года, между определяемым словом и стоящим перед ним однословным приложением, которое может быть приравнено по значению к прилагательному, дефис не пишется: красавец мужчина (=красивый мужчина), старик отец (=старый отец). Такое написание предлагается и в справочниках Д. Э. Розенталя, которые полностью опираются на действующие правила. Но в академическом «Русском орфографическом словаре» РАН и вышедшем недавно из печати полном академическом справочнике «Правила русской орфографии и пунктуации» предлагается дефисное написание: старик-отец, красавица-дочка. Такое написание, хотя и вступает в противоречие с действующими правилами, тем не менее соответствует современной практике письма и более последовательно и логично отражает применение дефиса при написании сочетаний существительных.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
Что касается справочников Д. Э. Розенталя, то они не то чтобы «устарели» - но они опираются на «Правила» 1956 года, а вот эти правила действительно устарели, прежде всего, за счет многочисленных изменений, произошедших за последние полвека в самом языке. Снять многие противоречия и устранить разнобой в рекомендациях справочников помогло бы официальное утверждение нового свода правил русского правописания, разработанного Орфографической комиссией РАН, но этот свод правил пока не принят, и неизвестно, когда это произойдет.
23 апреля 2007
№ 214878
Здравствуйте! Нужна ли запятая "Нападки продолжались_ и когда Ванюша пошел в школу". Вроде бы 2 основы... Но вроде у 2-й части общее значение - потом, после. Как быть?
ответ
Запятая не ставится, так как перед союзным словом когда стоит союз и.
2 февраля 2007
№ 211077
Есть слово патовый от сущ. пат (шахматный термин). Получаем словосочетание - патовая ситуация.
А вот от термина шахматного "мат" можно ли с точки зрения русского языка образовать слово "матовый"? И написать - ситуация уже не патовая, а матовая.
И вообще правомерно ли использвать слово в таком значении?
ответ
Слово матовый от слова мат ('нападение на короля противника, шах, от которого нет защиты, являющийся выигрышем партии') есть, оно зафиксировано в словарях.
30 ноября 2006
№ 205869
Он стал строить склады с явным намерением нападения на Россию (или намерением напасть на Россию)?
ответ
Предпочтителен второй вариант.
27 сентября 2006
№ 205547
Верны ли знаки? Предание гласит, что стрела нападавших попала в икону, и в тот же миг Богородица обратилась лицом к городу, слезы закапали из очей ее. спасибо
ответ
Корректно: Предание гласит, что стрела нападавших попала в икону и в тот же миг Богородица обратилась лицом к городу, слезы закапали из очей ее.
21 сентября 2006
№ 204407
Скажите, пожалуйста, как правильно пишется: БАТТЕР или БЭТТЕР (нападающий в бейсболе)? Ссылок при поиске примерно поровну, а в доступных словарях не нашел.
И еще вопрос:
Русский орфографический словарь РАН при вповерке слова выдает:
коньячишко, -а и -и, м.
конъячишко, -а и -и, м.
Это варианты написания, разные слова или ошибка во втором случае?
ответ
Коньячишко, конечно, правильный вариант, другой с Ъ неправильный. Спасибо за замечание, неправильная статья удалена.
4 сентября 2006
№ 202437
Как правильно:
1. Охота на лисички (в значении "гриб").
2. Охота на лисичек.
3. Охота за лисичками.
Буду благодарна за ответ
ответ
Грамматически возможны два варианта: охота на лисички и охота за лисичками. Однако есть разница в значении. Сочетание охотиться на кого-то имеет значение «добывать путём умерщвления», а охотиться за кем-то - «добывать путём ловли; выслеживая, стремиться напасть на чей-либо след, поймать кого-либо». Грибы, конечно, не ловят и не умерщвляют, но лучше все же: охота за лисичками.
4 августа 2006
