№ 308375
Куда же все-таки падает ударение в слове "синопсис"? Какому словарю стоит верить? Почему в латинском варианте слова ударение падает на первый слог, в отличии от русского аналога, в котором большинство словарей указывают ударным второй слог? Спасибо.
ответ
Современные орфоэпические словари, например «Большой орфоэпический словарь русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, H. Ф. Касаткиной, «Орфоэпический словарь русского языка» под ред. Н. А. Еськовой, рекомендуют произносить сино́псис.
Иностранные слова, входя в русский язык, осваиваются им, то есть подчиняются его законам. Так ударение в заимствованиях часто перемещается на середину слова. «Русская» норма произношения устанавливается не сразу, словари могут отражать постепенное движение от одного варианта произношения к другому.
19 июля 2021
№ 228810
Нужны ли запятые после "видно" и "может". И почему?
"Разорвана нежность за миг, -
Видно время пришло примерить
Лохмотья холодной Перми.
Может это и есть потеря?"
ответ
Запятые после видно и может нужны, так как это вводные слова.
6 сентября 2007
№ 248440
Есть на высоком берегу Оки сельцо Окоёмово."Из Окоёмова видно половину России", - говорят его жители. Почему из Окоёмова "видно половину России"?
ответ
11 ноября 2008
№ 262627
Помогите: слова среднего рода по идее являются неодушевлёнными, но, например, "насекомое" и "животное" в ед. числе склоняются как неодушевлённые, а во множественном - как одушевлённые: вижу синее окно - вижу синие окна вижу синее насекомое - вижу синих насекомых В чём здесь дело? Есть ли закономерность или правило? Какие другие слова подчиняются ему? Спасибо!
ответ
Вы справедливо отмечаете, что одушевленные существительные среднего рода встречаются. Почему эти существительные одушевленные? Это связано с их лексическим значением (т. е. соотнесенностью с "живой природой").
8 июля 2010
№ 222703
Как правильно писать: "экзит-пол", "экзит-полл" или как-то еще?
ответ
17 сентября 2015
№ 243955
Существует ли выражение "не видно не мги" в смысле "не видно ни зги" (то есть темнота, беспроглядность, "хоть глаз выколи")?
ответ
Нет, в современном русском языке такого выражения не существует.
5 августа 2008
№ 291521
Добрый день! Прочитала все ответы на вопросы о множественном числе слова "кадет". Объясните, пожалуйста, какими правилами определяется употребление во множественном числе формы "парад кадет"? Похоже на склонение слова женского рода. И чем склонение слова "кадеты" по правилам отличается от склонения, например, слова "береты"?
ответ
25 декабря 2016
№ 314023
Слово Сидор как солдатский мешок в тексте пишется в кавычках или нет?
ответ
Поскольку кавычками выделяются слова непривычные, малоупотребительные, на которые автор хочет обратить внимание (Петушков «стрепенулся», а солдат вытянулся, пожелал ему «здравья» и вручил ему большой пакет, запечатанный казённой печатью), то, как нам представляется, в тех случаях, когда значение слова сидор прояснено контекстом (солдатский сидор, мешок-сидор), кавычки не нужны, хотя и возможны.
6 июня 2024
№ 208372
Что значит словосочетание
ШАТО - МАНТО
ответ
Само по себе это словосочетание ничего не означает. Манто - женское пальто свободного покроя (обычно меховое). Шато - обобщенное обозначение дорогого французского вина. Эти два слова рифмуются со словом то в юмористическом стихотворении «Хорошо быть...», гуляющем по Интернету.
30 октября 2006
№ 286492
Уважаемая справочная служба! Разрешите уточнить вопрос №286474 про слово "видно" во фразе "видно (,) в понедельник их мама родила". Согласно справочника пунктуации, "видно" - вводное слово и должно быть выделено запятыми. Однако оппонент утверждает, что, поскольку данная фраза (цитата из песни) является иносказанием и аллюзией, то "видно" утрачивает роль вводного (входя в состав данного иносказания), и запятой не нужно. Может ли такое быть?
ответ
Запятая нужна. Правило, сформулированное Вашим оппонентом, не зафиксировано никакими справочниками.
25 января 2016
