№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ
Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.:
Ричардс, Айвор А. Философия риторики / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Розиной // Теория метафоры / вступ. ст., сост. Н. Д. Арутюновой ; пер. под ред. Н. Д. Арутюновой и М. А. Журинской. – М., 1990. – С. 44–67.
"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в таком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное различие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Ножки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом.
Слово может одновременно вы ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколько. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.
24 октября 2024
№ 287343
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, по поводу употребления слитного или раздельного написания "на_удачу". Туристы трут памятнику нос на удачу. Верно ли написано? Руководствуюсь тем, что подразумевается "надеясь на удачу", а не "наугад".
ответ
Все верно, в этом предложении на удачу следует писать раздельно.
13 марта 2016
№ 327663
Здравствуйте! Можно оставить такую расстановку знаков препинания при парных группах однородных членов в следующем предложении: Они неустанно в присутствии чиновника обсуждали и его нос и усики, и эбоси и суйкан.
ответ
Такая расстановка знаков препинания при парных группах однородных членов возможна.
9 ноября 2025
№ 322157
Нужны ли запятые после слова в кавычках при перечислении?
Пример:
— «Материалы годовой программы», «Медицинские справки», «Мировая литература», — шепчет под нос учитель, замечая, что папки расположены в разброс, несмотря на алфавитный порядок.
ответ
24 февраля 2025
№ 329137
Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "так тихо"? Вроде бы нужно закрыть деепричастный оборот, но по ощущениям эта запятая не нужна.
Она бежала быстро, насвистывая себе под нос песенку(,) так тихо, что он не сразу заметил.
ответ
Сочетание так тихо, судя по всему, характеризует действие, названное деепричастием насвистывая. Если так, то запятая перед ним не нужна.
12 января 2026
№ 245567
Интерфероны - это такие белки, защищающие клетку. как сделать из этого слова прилагательное? Например, капли в нос, инъекции - интерферонные, что ли? или интерферные? Понимаю, что можно использовать деепричастный оборот, но хотлось бы узнать именно прилагательное. Заранее спасибо!
ответ
Правильно: интерфероновый.
4 сентября 2008
№ 249797
Уважаемые господа! Можно ли назвать человеческий орган или часть человеческого тела, отделенную от человека (например, отрезанную руку или нос) "предметом"? Грамотно ли использование слова "предмет" в данном случае? Заранее спасибо, Павел
ответ
Такое словоупотребление грамотно.
17 декабря 2008
№ 260480
Здравствуйте! Подскажите, нужно ли ставить кавычки в следующих предложениях. Пострадавшего переворачивают на спину и способом (?)изо рта в рот(?) или (?)изо рта в нос(?) вдувают воздух в дыхательные пути. При способе (?)изо рта в рот(?) соответственно зажимают ладонью рот пострадавшего...
ответ
Можно использовать кавычки, читателю в этом случае будет легче воспринимать текст.
14 апреля 2010
№ 221002
И все-таки "в аэропорте"! Ну, нет в классическом русском языке окончания -у(-ю) в предложном падеже единственного числа. А что до Еськовой, то бог ей судья.
ответ
Примеры окончаний в форме предложного падежа: в снегу, в лесу, в бреду, в носу, во рту, в углу.
11 мая 2007
№ 325651
Здравствуйте. Уточнения к вопросу № 325301 (фразеологизм «зарубить на носу»). В ответе вы мне сообщили, что никаких достоверных свидетельств того, что слово нос в древности имело значение ‘бирка с зарубками’, не существует. Но этимологию этого выражения я прочла на вашем портале в «Справочнике по фразеологии»:
«Зарубить на носу – запомнить крепко, навсегда. Согласно наиболее распространенной версии, нос в этом выражении – производное от глагола носить. Носом называли то, что носили при себе, бирку, на которой ставили зарубки для учета работы, долгов и т. п. На Руси такую дощечку раскалывали и одну половинку отдавали должнику».
Разъясните, пожалуйста. И расскажите истинную история фразеологизма «зарубить на носу», потому что во всех словарях написано одно и то же.
ответ
Мы уже ответили на этот вопрос. См. ответ на вопрос № 325307.
13 сентября 2025
