Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 3 707 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 293739
Здравствуйте! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении. Шоссе было пустынно: нас никто не обгонял, и навстречу автомобилей не было. Заранее благодарю.
ответ

Запятая не нужна, т. к. у частей сложносочиненного предложения нас никто не обгонял и навстречу автомобилей не было есть общий элемент – поясняемое ими третье предложение шоссе было пустынно, предшествующее им и связанное с ними бессоюзной связью.

11 июля 2017
№ 242997
Пдскажите, пожалуйста, как склоняется слово КРИТЕРИЙ во мн. числе в род. падеже: не было критериЕВ для оценки? или не было критериЯ для оценки?
ответ

Форма родительного падежа ед. числа – критерия, мн. числа – критериев.

3 июля 2008
№ 242928
Расставтье знаки препинания в следующих предложениях: В степи за рекой по дорогам везде было пусто. Хотя было еще рано но ворота оказались запертыми.
ответ

Пожалуйста, выполните домашнее задание самостоятельно. Возникнут трудности – постараемся помочь.

3 июля 2008
№ 212638
Как правильно: "...согласно отчетности, всего было заявлено о 1126 страховых случаях..." или "... согласно отчетности, всего было заявлено 1126 страховых случаев...", и почему? Спасибо.
ответ
Верен первый вариант.
20 декабря 2006
№ 201151
Скажите, пожалуйста, уважаемые, кк пунктуационно выделять на письме фразу "было время"? "Хотя было время в районном табеле о рангах она занимала первые места"
ответ
Возможно тире: Хотя было время - в районной табели о рангах она занимала первые места.
18 июля 2006
№ 213936
Посдкажите, пожалуйста, надо ли склонять упоминания о газете "Таймс? То есть как правильно - "Было напечатано в "Таймсе"" или "Было напечатано в "Таймс""?
ответ
Правильно не склонять.
22 января 2007
№ 320206
Добрый день. Можно ли так написать? И нужны ли запятые? А то я как вводное слово использовал "было дело": Альпинизмом, было дело, занимался.
ответ

Предложение корректно, запятые расставлены правильно.

14 декабря 2024
№ 280069
Здравствуйте! Вопрос к вам, уважаемые филологи, скорее философский, нежели грамматический. Однако касающийся русского языка напрямую. Почему в последнее время такое засилье иностранных слов? Русский язык - один из богатейших в мире. Ведь любому иностранному слову найдется красивая и понятная каждому замена. Зачем нужен какой-нибудь _мерчандайзер_? И не поймешь ведь, чем занимается, и не напишешь такое словище, и не выговоришь с первого раза-то. А "торговец" - короче и отражает суть профессии. Вот и вопрос к вам: зачем нужно засорять русский язык этими чуждыми словами? Интересно послушать ваше мнение. Спасибо!
ответ

Вопрос и правда не вполне соответствует «справочному» жанру. Ответу на него может быть посвящена целая лекция, или статья, или даже книга. Постараемся уложиться в несколько абзацев.

Русский язык, возможно, потому и стал одним из богатейших в мире, что всегда, во все эпохи (отнюдь не только в последнее время) был открыт для новых слов, приходящих из других языков. Исконно русских слов в русском языке очень мало. Многие слова, которые нам кажутся исконно русскими, были заимствованы в глубокой древности из других языков. Например, из скандинавских языков к нам пришли слова акула, кнут, сельдь, ябеда, из тюркских – деньги, карандаш, халат, из греческого – грамота, кровать, парус, тетрадь. Даже слово хлеб, очень вероятно, является заимствованием: ученые предполагают, что его источник – языки германской группы.

Нет сомнений, что слово хлеб русскому языку нужно. Мерчандайзер, пишете Вы, не нужно. Представим себе длинную прямую линию, на одном конце которой будет слово хлеб, а на другом – мерчандайзер. Где-то между хлебом и мерчандайзером будет проходить граница, разделяющая нужные и ненужные языку слова, обогащающие и «засоряющие» его. Но в силах ли кто-нибудь определить, где должна проходить эта граница? И нужна ли она вообще?

Сегодня многие полагают, что иностранные слова угрожают языку и, чтобы сохранить его, надо запретить заимствования. На самом деле, если мы запретим иностранные слова, мы просто-напросто остановим развитие языка. И вот тогда-то есть угроза, что мы начнем говорить на другом языке (например, на том же английском), ведь русский язык в этом случае не позволит нам выражать наши мысли полно и подробно. Иными словами, запрет на употребление иностранных слов ведет не к сохранению, а к уничтожению языка.

10 декабря 2014
№ 325556
Подскажите, пожалуйста, в подобных случаях следует прописывать текстом или наращивать второе число: 1. Было задействовано около 50 самолетов десяти типов. 2. Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов. 3. Было задействовано около 50 самолетов 10-ти типов. Спасибо!
ответ

Количественным числительным наращения не полагаются. Исключение составляют устоявшиеся названия (например, широко известных судебных процессов), чтобы не нарушать традиционное, привычное написание (Процесс 193-х; Процесс 50-ти).

Корректно: Было задействовано около пятидесяти самолетов десяти типов.

10 сентября 2025
№ 306298
Здравствуйте! Лето было (не)богатым на события. Слитно или раздельно? Спасибо!
ответ

Возможны оба варианта в зависимости от оттенков смысла.

17 июля 2020
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше