№ 316896
Уважаемые господа, помогите, пожалуйста, разобраться с текстом приказа: "Предоставить Ивановой Марии, студенту 1 курса образовательной программы «Название», обучающейся на месте,... академический отпуск..". Коллеги требуют заменить в приказе "студенту" на "студентке" либо "обучающейся" заменить на "обучающемуся". Как правильно? Спасибо!
ответ
Коллеги правы, так как согласованность по родовым признакам всех тех слов, какие обозначают студентку Иванову, придаст тексту приказа необходимую ясность.
12 сентября 2024
№ 215372
Помогите, пожалуйста, разобраться, как правильно - слитно или раздельно - пишутся вот такие конструкции:
не-доказанность вины подсудимого
не-явившиеся свидетели
отложено по не-установленным причинам
причиной не-рассмотрения дела стала не-явка подсудимого
в отсутствии двух не-явившихся потерпевших
не состоялось из-за не-обеспечения доставки
не-заинтересованность ходом процесса
в связи с не-доставлением
не-целевое использование зала
можно говорить о не-заинтересованности
Язык, конечно, суконный (это судебные отчеты), но менять, к сожалению, ничего нельзя. И вообще, хотелось бы раз и навсегда с этим ужасным не- разобраться.
Заранее огромное спасибо за помощь!
ответ
Правильно: недоказанность, неявившиеся свидетели, но: не явившиеся в суд свидетели, по неустановленным причинам, причиной нерассмотрения, неявка, неявившихся, из-за необеспечения, незаинтересованность, в связи с недоставлением, нецелевое, о незаинтересованности. Правила читайте в разделе «Правила».
9 февраля 2007
№ 273423
Заголовок в газете: "Зачем спустя 25 лет наш земляк вернулся в Афганистан?" Правы ли в редакции, не обособив деепричастный оборот "спустя 25 лет"? Может, есть какое-то исключение? Я у Розенталя не нашёл. Помогите, пожалуйста, разобраться.
ответ
Обособление не требуется. В данном случае "спустя" - предлог, а не депричастие.
спустя, предлог
СПУСТЯ, предлог. кого-что.
По прошествии какого-л. времени. С. час двинулись дальше. С. несколько месяцев мы встретились снова. [] (после обстоятельства времени). Только год с. они узнали эту новость. Немного времени с. гости собрались уходить. < Немного спустя, в зн. нареч. Разг.
=Немного времени спустя. Немного спустя путники вышли к реке.
20 февраля 2014
№ 276450
Помогите, пожалуйста, разобраться, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении: Академик М.В. Нечкина считает, что «жены декабристов вникли в причины ссылки мужей». В ответе к тесту этот вариант ответа указан как правильный, однако я бы не поставила кавычки.
ответ
Такое оформление правильно, если слова жены декабристов вникли в причины ссылки мужей представляют собой точную цитату. Но и оформить косвенной речью (т. е. написать без кавычек) тоже можно.
22 июля 2014
№ 271589
Уважаемая "Грамота"! Помогите, пожалуйста, разобраться с таким вопросом: в русском языке есть морфологическое понятие "общего рода", допустимо ли употреблять термин "двойной род" как синоним этого понятия? (Например, "кофе" двойного рода"?)
ответ
Сочетание "двойной род" нетерминологично. По сути речь идет о разных явлениях. Существительные общего рода - это названия лиц мужского и женского пола (староста, плакса и т. п.). А слово кофе - это существительное, которое согласуется в мужском и среднем (в разговорной речи) роде, ничуть не меняя при этом своего значения.
22 октября 2013
№ 266975
Глубокоуважаемая справочная служба, помогите, пожалуйста, разобраться в написании некоторых составных бюрократических терминов, например: 1. организация-разработчик; 2. организация-разработчик документа; 3. организация (учреждение)-разработчик документа; 4. организация-головной исполнитель работы. В первом случае напрашивается дефис, но что в других -- тире, отбитое пробелами?
ответ
Да, мы рекомендуем в первом случае ставить дефис, в остальных - тире с пробелами.
21 октября 2012
№ 267411
Добрый день! Не смог найти ответ на сайте. Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации! Как правильно писать, например, "услуги оплачиваются согласно следующему прейскуранту" или "услуги оплачиваются согласно следующего прейскуранта"? И в других подобных случаях. Заранее благодарен!
ответ
Всегда правильно: согласно прейскуранту.
20 ноября 2012
№ 260136
Добрый день. Никак не можем с супругой разобраться. Во фразе "Нам есть (,) чем гордиться, нам есть (,) что беречь" нужны ли запятые выделенные скобками? И, если можно, очень хотелось бы пояснение почему нужны или почему не нужны. Спасибо!!!
ответ
В обоих случаях запятые не требуются. Цельные по смыслу выражения есть + вопросительно-относительное местоимение + глагол в неопределенной форме запятыми не разделяются.
8 апреля 2010
№ 282526
Здравствуйте! Сомневаюсь насчет пунктуации в предложении. Помогите, пожалуйста, разобраться. "Это последняя операция, в ходе которой была разгромлена группировка врага и, как следствие, освобождена столица." Не понимаю, нужно ли ставить запятую перед союзом "и"? Заранее спасибо.
ответ
Запятая не нужна, так как союзом и соединены однородные придаточные части.
20 мая 2015
№ 305046
Не могу разобраться, подскажите, пожалуйста, правильно ли стоит запятая перед союзом и. В этой связи одним из приоритетных направлений, находящихся на особом контроле Главка, и которому Министерством уделено особое внимание, является дальнейшее внедрение и применение технических средств контроля. Спасибо.
ответ
Предложение содержит грамматическую ошибку, поэтому его нужно перестроить. Причастный оборот (находящихся на особом контроле Главка) и придаточное преложение (которому Министерством уделено особое внимание) не могут выступать как однородные компоненты и соединяться союзом и.
30 марта 2020
