№ 275621
Как верно писать: «те, кто делает...» или «те, кто делают...»?
ответ
25 мая 2014
№ 218339
Напишите, пожалуйста, правильно ли написано предложение: Многим любителям открытых авто проблема что делать, когда погожие деньки пройдут, уже не угрожает. Нужна ли здесь запятая перед "что"? И второй вопрос: в слове "фалологический" (от слова "фаллос") нужна вторая буква "Л"? Просьба ответить быстрее – сдаем журнал. Наталья.
ответ
Запятая нужна. Корректно написание с двумя л.
30 марта 2007
№ 306394
Помогите, пожалуйста, с пунктуацией при оформлении речи. Нужна ли точка после закавыченных восклицательных и вопросительных предложений? Учитель сказал: «Народу здесь много!»(.) Жань Ю спросил: «Народу здесь много, но что надо сделать для него?» Учитель ответил: «Надо сделать его богатым». Жань Ю спросил: «Когда он станет богатым, что надо ещё сделать для него?». Учитель ответил: «Надо его воспитать!».
ответ
Если в конце прямой речи стоит восклицательный или вопросительный знак, точка после кавычек не ставится: Учитель сказал: «Народу здесь много!» Жань Ю спросил: «Народу здесь много, но что надо сделать для него?» Учитель ответил: «Надо сделать его богатым».
3 августа 2020
№ 206533
Вопрос касается написания частицы Не в отношении прилагательных и причастий. WORD во всех случаях подчеркивает эти слова, что надо писать раздельно, что делают и все мои коллеги. Конкретный вопрос как писать
непланирующее свое потребление абоненты или не планирующие свое потребление абоненты?
ответ
Если при причастии есть зависимые слова (как в данном случае) и есть субъект действия (абоненты не планируют), не пишется раздельно: не планирующие своё потребление абоненты.
6 октября 2006
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 207994
Здравствуйте! Пожалуйста, ответьте, вопрос повторный.
Как правильно в научной статье сделать ссылку на автора?
В частности, к основным видам конкурентных стратегий Кныш М.И. (или М.И. Кныш, или М.Кныш?)относит стратегию лидерства ... [52, с.115]. Спасибо!
ответ
Как правило, инициалы перед фамилией и пробелы между инициалами: М. И. Кныш.
20 октября 2006
№ 200264
Здравствуйте! А можно философский вопрос... Старайтесь делать()по крайней мере() одно замечание по поводу того, над чем студенту еще следует поработать. - Согласитесь, что любое обособление "по крайней мере" зависит не только от смысла предложения, но и установки говорящего - от "отношения говорящего к высказываемой мысли". Так вот, каковым должно быть это отношение(и как его можно выразить другими словами), чтобы было явно: да, безусловно, данное сочетание является вводным, употреблено в значении - и передать его синонимическим выражением. Извините, философия нынче не в моде...
ответ
Обороты по крайней мере, по меньшей мере обособляются только при инверсии: Этот вопрос обсуждался дважды, по крайней мере. Обособление связано не столько с "особым" вводным значением этих слов, сколько с интонационным обособлением, которое на письме выражается при помощи запятых.
5 июля 2006
№ 212801
Уважаемые коллеги, в вопросе 190130 вы пишет "ЗЕКА", а в вопросе 168326 отвечаете уже "зэк". На каком основании зэк пишется через Э и почему такие расхождения. Прошу не игнорировать мой вопрос и ответить как можно скорее.
ответ
22 декабря 2006
№ 265474
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед "что" в предложении: Не знаете что делать? Очень нужно знать, как пишется. Заранее спасибо.
ответ
Верно: Не знаете, что делать?
24 июня 2012
№ 285741
Здравствуйте. Нужно разбить запятой «а о том почему»? Я рекомендую думать не о том, что конкретно вы должны делать, а о том, почему.
ответ
Если в сложноподчиненном предложении придаточная часть усечена до одного союзного слова, то запятая между ней и главной частью не ставится: Я рекомендую думать не о том, что конкретно вы должны делать, а о том почему.
10 декабря 2015
