№ 330108
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, к какому разряду относится прилагательное "плутовские" в словосочетании "плутовские глаза" и почему? Заранее спасибо за ответ.
ответ
В этом значении слово плутовские обозначает признак, который может проявляться в разной степени (глаза могут быть более или менее плутовские), то есть представляет собой качественное прилагательное. Такое явление принято называть переходом из разряда в разряд, поскольку исходное значение слова плутовской соответствует относительному разряду прилагательных.
15 февраля 2026
№ 318908
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли составлено следующее предложение: "Глаза у мух пусты, им слёз не обронить."?
Переживаю насчёт местоимения "им", что оно может двояко в этом предложении интерпретироваться (спорным образом относиться к слову "глаза" и в то же время к слову "мух"). Или же здесь все хорошо и местоимение "им" однозначно относится к ближайшему существительному "мух"? И попутно позвольте спросить, можно ли говорить, что глаза обронили слёзы?
ответ
Нам представляется, что никакого искажения смысла не произойдет даже в том случае, если читатель отнесет местоимение им к существительному глаза, а не к существительному мухи.
11 ноября 2024
№ 331351
Наткнулась в книге на оборот «если она откажется, я не пущу ее себе на глаза» в смысле «не захочу видеть» или «пусть не показывается мне на глаза» Хочу понять насколько это корректная формулировка. Можно ли так говорить?
ответ
«Он чрезвычайно любил дочь свою, сам учил ее всему, но не простил ей ее побега с Ельцовым, не пустил к себе на глаза ни ее, ни ее мужа, предсказал им обоим жизнь печальную...» — читаем в повести И. С. Тургенева «Фауст». В одном из переведенных на русский язык сочинений А. Франса находим такой пример: «Я никогда больше не пущу к себе на глаза эту негодницу». Можно найти выражение не пустить (к) себе на глаза и в произведениях, переведенных с английского языка. Вероятно, предметом нашего обсуждения является калька с французского и/или английского языка. Это предположение, безусловно, нуждается в проверке.
10 марта 2026
№ 267462
"проводятся ряд" или "проводится ряд"? Какая форма глагола должна использоваться в предложении 'На основании предписания правительства инспекцией проводятся ряд проверок'?
ответ
Верно: проводится ряд проверок.
26 ноября 2012
№ 271982
Уважаемый портал "грамота.ру"! Подскажите, пожалуйста, как правильно ставить окончание глагола "занят" в следующем предложении: "Сколько людей занят* на производстве?"?
ответ
20 ноября 2013
№ 308093
Здравствуйте! Интересует правильность употребления глагола в приведенном далее предложении: во множественном или единственном числе? "Свыше 400 моделей используется по всему миру в более чем 20 странах".
ответ
Предпочтительна форма множественного числа, так как модели используются не в одном месте, а в разных местах, по отдельности. То есть в предложении выражается «расчлененное представление о действии» (Д. Э. Розенталь).
14 мая 2021
№ 313600
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, существует ли причастие от глагола лучиться? В книге встретилось лучащийся. Но что-то сомневаюсь, что такое слово есть в русском языке. Спасибо за ответ!
ответ
Такое причастие существует. В частности, оно встречается в поэтическом корпусе Национального корпуса русского языка.
13 мая 2024
№ 313728
Слово "смущëнный" образовано от глагола совершенного или несовершенного вида? Можно же задать оба вопроса. Что делали? Смущали. Что сделали? Смутили. Как обосновать тогда написание нн?
ответ
Слово смущённый является страдательным причастием прошедшего времени от глагола совершенного вида смутить. От глагола несовершенного вида смущать можно образовать страдательное причастие только настоящего времени: смущаемый.
27 мая 2024
№ 313192
Здравствуйте. При обстреле в белгородском зоопарке погибла самка кенгуру. Многие сми пишут, что "погибла кенгуру Гранди". Верно ли употребление в данном случае глагола в женском роде?
ответ
Сочетание существительного кенгуру с глаголом в форме женского рода возможно. Несколько нормативных словарей характеризуют кенгуру как существительное общего рода, то есть и мужского, и женского.
20 марта 2024
№ 297934
Здравствуйте! Часто в СМИ встречаю конструкцию "объяснился за". Например, "Панин объяснился за скандал в самолете". Подскажите, является ли корректным использование глагола "объясниться" с предлогом "за"? Спасибо.
ответ
Вероятно, предлог за используют по аналогии с употреблением в сочетании извиниться за что-либо. Но это ошибка.
29 августа 2018
