Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 317929
Добрый день. 1. Но(,) опять же, я ничего не утверждаю. 2. Но опять же: я ничего не утверждаю. Запятая после 'но' нужна лишь в первом примере? Или и в этом случае не нужна? Может ли это 'но' относиться к 'опять же', а не к 'я не утверждаю'?
ответ

С пунктуацией при сочетании опять же ситуация непростая. См. в нашем «Справочнике по пунктуации»:

ОПЯТЬ ЖЕвводное слово (в начале предложения или части сложного предложения)

Служит отсылкой к сказанному прежде, указывает на связь между предложениями; то же, что «в добавление к сказанному, к тому же, кроме того». Интонационно отделяется от последующих слов. (...)

Опять же, у мужа Катерины фельшар есть ― друг-приятель ― так он мне лекарствия дает. Ф. Решетников, Тетушка Опарина. Вот я что думаю – не покажусь я им сразу. Издаля, по-тихому присмотрюсь. Опять же, соседа вызову, посовещаемся. Г. Владимов, Верный Руслан. Опять же, ведь и не быть тебе в Чердыни весь век, всё равно увезут… А. Иванов, Сердце Пармы.

При отсутствии интонационного выделения, а также при употреблении не в начале предложения (или части сложного предложения) слова «опять же» не являются вводными и не обособляются.

Опять же только начальство знало, что из этого получится, а начальством являлись Саша и Вадик. А. Гладилин, Прогноз на завтра. Но самих сторублевок они опять же не видели... А. Рыбаков, Тяжелый песок. Гнедые бывают. Карабахские ишаки опять же… А альбинос – это феномен. М. Веллер, Белый ослик. Знаешь эти хитрые тракторы «Беларусь»? Тут тебе и экскаватор, тут тебе и бульдозер, и тяговая сила опять же. В. Аксенов, Пора, мой друг, пора. Похоже на войну, только опять же на войну ночную с редкой перестрелкой... В. Астафьев. Пролетный гусь.

@ В текстах конца 19-го – начала 20-го века слова «опять же» в начале предложения часто отделялись двоеточием. И опять же: голос его был такой, что просился в душу… К. Станюкович, На другой галс. Опять же: в бога не веровала… ни тебе помолится, ни тебе перекрестится… М. Горький, Мещане.

13 октября 2024
№ 316641
Здравствуйте! Никак не могу разобраться с уточнениями. Приведу несколько примеров. Прошу помочь разобраться подробнее. 1. Она была на работе в библиотеке при университете. 2. В университете, в библиотеке, проводился конкурс чтецов. 3. В библиотеке в университете проводился конкурс чтецов. 4. На работе, в офисе, он дремал постоянно. Правильно ли расставлены знаки? Если да, то не совсем пойму различие между первым и четвертым примером. А также между вторым и третьим. Спасибо!
ответ

Понятие уточнения комплексное, сочетает в себе смысловой и коммуникативный аспекты, то есть касается как передачи соотношения понятий, так и интонационного выделения (акцентирования) каких-либо слов и сочетаний, выражающих эти понятия. Различие между вторым и третьим примерами состоит в том, что в одном из них вначале названо более широкое понятие (словоформой в университете), затем более узкое (словоформой в библиотеке), в другом — наоборот. Это влечет за собой различия в функциях второй словоформы: если во втором примере перед нами классический случай сужения понятия и вторая словоформа служит уточняющим обстоятельством, то в третьем примере словоформа в университете играет роль несогласованного определения к существительному библиотека.

Первый и четвертый примеры различаются тем, какие сочетания в них интонационно выделены, — в зависимости от этого меняются смысловые отношения между сочетаниями. Имеет значение также позиция обстоятельств в предложении. В первом примере конечная позиция сочетания в библиотеке при университете (к слову, это сочетание существительного с несогласованным определением) говорит скорее о том, что это сочетание несет на себе логическое ударение и содержит важную, а не дополнительную, попутную информацию. Такое может происходить, например, если место работы не единственное, сравним: Она была на работе в библиотеке при университете, а не в лаборатории. Если же общий контекст диктует автору поставить логическое ударение на словоформу на работе, а сочетание в библиотеке при университете представить как уточнение, ему ничто не мешает это сделать: Она была на работе, в библиотеке при университете. В четвертом примере словоформа в офисе находится в позиции уточняющего обстоятельства. Однако в более широком контексте, например при сопоставлении, это может оказаться не так, сравним: На работе в офисе он постоянно дремал, а на работе в университете иногда бывал энергичным — здесь в офисе невозможно счесть словоформой, несущей попутную информацию, и выделить запятыми.

Как видим, при решении, является ли какое-либо слово (сочетание) уточняющим по отношению к другому слову (сочетанию), нужно учитывать и смысловые отношения между этими сочетаниями, и общий контекст предложения.

3 сентября 2024
№ 278114
Здравствуйте! Пожалуйста, разрешите наш спор. "Слышно из сАмого монастыря" и "слышно из самогО" монастыря" Куда должно падать ударение в слове "самого"? и если возможны оба варианта, то в чем смысловая разница?
ответ

Ударение падает на последний слог.

17 сентября 2014
№ 268526
Настоящее Соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон (для каждой Стороны). Есть ли разница в употреблении "каждая из Сторон" и "каждая Сторона", если есть, то какая?
ответ

По смыслу варианты равны.

12 марта 2013
№ 268758
Здравствуйте. Подскажите как все же правильно сказать: "Он помог одеть мне сапоги" / "Одень мне сапоги" или "Он помог надеть мне сапоги" / "Надень мне сапоги"? Если можно - с пояснением. Спасибо.
ответ

Правильно: Он помог мне надеть сапоги. Надень на меня сапоги.

27 марта 2013
№ 268797
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, верно ли построено следующее словосочетание: "Проверьте импортируемых пользователей и групп из..."? Кажется, правильнее сказать: "Проверьте импортируемых пользователей и группы" или даже "Проверьте пользователей и группы, импортируемЫХ/ЫЕ (?) из..."? Спасибо.
ответ

Правильно: проверьте импортируемых пользователей и группы.

28 марта 2013
№ 270145
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужна ли в следующем предложении запятая перед словом "с изменениями": "Внести в предельные индексы, утвержденные приказом РЭК от 24.04.2009 (?) с изменениями, внесенными постановлением РЭК от 25.05.2009, изменение..."
ответ

Указанная запятая нужна, так как причастный оборот утвержденные приказом РЭК от 24.04.2009 относится только к слову индексы.

15 июля 2013
№ 293201
Должно ли главное существительное быть во единственном или множественном числе, если после него следуют два зависимых? В каком числе и почему? "Деньги будут взяты из бюджета самоуправления и государства" или "Деньги будут взяты из бюджетов самоуправления и государства"?
ответ

Если речь о разных бюджетах, нужно использовать форму мн. ч.

19 мая 2017
№ 296808
Какой вариант верный и почему? 1) Государственная Дума является палатой Федерального Собрания - парламента Российской Федерации и состоит из 450 депутатов. 2) Государственная Дума является палатой Федерального Собрания - парламента Российской Федерации - и состоит из 450 депутатов.
ответ

Оба варианта возможны.

25 марта 2018
№ 294984
Предложение: Вчера мама пришла с работы очень усталая. Подскажите, пожалуйста, слово "усталая" каким членом предложения будет являться? Смысловой вопрос хочется поставить от сказуемого "пришла", а не от подлежащего. Будет ли "пришла очень усталая" составным сказуемым? Спасибо за ответ.
ответ

Слово усталая входит в состав сказуемого. 

23 октября 2017
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
От 2320 ₽
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше