№ 295428
Уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, как правильно: первым моим вопросом БЫЛО: "..." или первым моим вопросом БЫЛ: "..."? Каким правилом определяется корректное написание подобных сочетаний (первой реакцией было, первой эмоцией было и т.п.)? Спасибо!
ответ
Форма глагола зависит от рода и числа подлежащего, например: Первой эмоцией была радость (подлежащее: радость), но: Первой эмоцией был страх (подлежащее: страх). Первым моим вопросом было: "Почему я здесь?"
28 ноября 2017
№ 321564
Здравствуйте. Во втором предложении какая пунктуация лучше?
Он ответил именно так.
а) Видимо, потому что собеседницей была девушка.
б) Видимо потому, что собеседницей была девушка.
в) Видимо, потому, что собеседницей была девушка. ).
ответ
Наличие перед составным подчинительным союзом вводного слова — одно из условий его расчленения. Корректно: Видимо, потому, что собеседницей была девушка.
6 февраля 2025
№ 315140
В 2020 году в ответ на соответствующий вопрос вы сказали, что правильно писать «чихуа-хуа», как рекомендовано в орфографическом словаре. Но хотелось бы понять, насколько такая рекомендация корректна. Смущает вот что. Во-первых, поиском по сайту вариант «чихуа-хуа» как правильный обнаруживается только в Русском орфографическом словаре и в том самом ответе 2020 года, отсылающем к этому словарю. До этого вы же сами последовательно писали «чихуахуа». Во-вторых, у вас на сайте есть также Большой толковый словарь, где в качестве правильного приведён вариант «чихуахуа». Если Русский орфографический словарь приоритетнее, то неясно почему. В-третьих, в языковой практике «чихуахуа» значительно частотнее варианта «чихуа-хуа» (по количеству запросов в Яндексе 300–400 тысяч против 50–80 тысяч; по количеству текстов в НКРЯ: в основном корпусе 12 против 0, в газетном — 190 против 27). Так как всё-таки правильно? И если «чихуа-хуа», то почему (с учётом приведённых сомнений)?
ответ
Это слово, осваиваясь языком, испытывало колебания в написании, что нашло отражение и в словарных рекомендациях. «Русский орфографический словарь» в первом издании (1999) предложил слитное написание чихуахуа. Однако со второго (2005) по шестое (2023) издания словарь давал написание чихуа-хуа. Совсем недавно авторы словаря приняли решение вернуться к слитному написанию и зафиксировали его в «Академосе» (это орфографический ресурс Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН, электронный «брат-близнец» «Русского орфографического словаря»). Словарная статья теперь выглядит так:
чихуа́хуа́, нескл., м. и ж. [изменено, ср. РОС 2023: чихуа́-хуа́, нескл., м. и ж.]
Мы в своих ответах ориентировались на фиксацию в академическом орфографическом словаре.
11 июля 2024
№ 255417
Скажите, пожалуйста, в каких случаях выделяется и в каких случаях не выделяется запятыми слово МОЖЕТ/МОЖЕТ БЫТЬ? Спасибо!
ответ
Слова может, может быть выделяются как вводные в значении 'вероятно, возможно': Шаганэ ты моя, Шаганэ! Там, на севере, девушка тоже, На тебя она страшно похожа, Может, думает обо мне...(Есенин) И когда с другим по переулку Ты пойдешь, болтая про любовь, Может быть, я выйду на прогулку, И с тобою встретимся мы вновь (Есенин).
Запятые не ставятся, если слова может, может быть употребляются в значении сказуемого: Было душно от жгучего света, А взгляды его – как лучи. Я только вздрогнула: этот Может меня приручить (Ахматова). Была чудная ночь, такая ночь, которая разве только и может быть тогда, когда мы молоды, любезный читатель (Достоевский).
25 августа 2009
№ 268087
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, как правильно писать "здание должно быть нежилое" или "здание должно быть нежилым"? Заранее спасибо.
ответ
Предпочтительно: ...должно быть нежилым.
14 января 2013
№ 294780
Какой вариант правильный? Эта конференция / курс был одобрен организацией. Эта конференция / курс были одобрены организацией. Эти конференция / курс были одобрены организацией.
ответ
Возможно так: Эти конференция и курс были одобрены. Эта конференция и этот курс были одобрены. Эта конференция была одобрена (этот курс был одобрен).
30 сентября 2017
№ 296405
Корректно ли предложение "Профессия учителя была и есть важна"? Интересует именно "была и есть важна" - является ли правильной данная фраза?
ответ
Такое употребление некорректно. Предложение следует перестроить.
24 февраля 2018
№ 295196
Добрый день! "Животные были увезены неизвестно куда". Никаких дополнительных знаков препинания не нужно? Сказуемое здесь - "были увезены неизвестно куда"? Спасибо!
ответ
Сказуемое - были увезены. Неизвестно куда - обстоятельство. Постановка знака препинания не требуется.
11 ноября 2017
№ 293481
Добрый день, какое написание будет корректным? "Впечатления от постановки были настолько яркие..." или "Впечатления от постановки были настолько яркими...".. Заранее спасибо
ответ
22 июня 2017
№ 288411
Ставится ли запятая в предложении " какими бы сложными ни были отношения в семье и какими бы ни были обстоятельства,дети должны ... " ?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
15 мая 2016
