По правилам запятая не требуется. Однако при таком строе предложения возможно неверное толкование (из-за идущих подряд родительных падежей), поэтому предложение лучше перестроить: Микроразмножение селекционно ценных генотипов подсолнечника, полученных из незрелых зародышей, в условиях in vitro.

Предложение следует немного перестроить для того, чтобы оно лучше воспринималось. Корректно: Палате земельных и имущественных отношений муниципального района исключить из Реестра муниципальной собственности муниципального района указанное в пункте 1 настоящего постановления имущество после его сноса.

Пунктуация верна, а вот с орфографией проблема: сочетание несмотря на – предлог и должно быть написано в два слова, а не в три. Обратите внимание: предложение построено неудачно (именно из-за вынужденного нагромождения запятых), лучше его перестроить.

Действительно, предложение построено небезупречно. Такая неаккуратность характерна спонтанной устной речи, и если ее необходимо передать на письме, то двоеточие или тире перед когда будут уместны.

Если предложение можно отредактировать и сделать более связным, его следует перестроить.

В приведенном примере слово позвольте употребляется в значении вводного предложения и поэтому обособляется.

Если предложение перестроить, то запятая не понадобится: Позвольте мне озвучить... Здесь складываются сочетания позвольте мне и позвольте озвучить, внутри которых запятые не требуются.

Показателем начала предложения является прописная буква. Лучший вариант — перестроить предложение, чтобы аббревиатура iOS оказалась не в его начале. Так получится и сохранить графический облик аббревиатуры, и соблюсти правило о написании первого слова предложения с прописной.

Предложение составлено таким образом, что с помощью знаков препинания сложно подчеркнуть, на какое слово падает логическое ударение. Можно перестроить предложение (например: ...покажу, что такое настоящая баня) или выделить слово что курсивом, как иногда делают в художественных текстах.

Запятая нужна: она ставится между частями сложного предложения. Обратите внимание, что местоимение ему указывает на ближайшее существительное мужского рода. В данном предложении это существительные конфликт и руководитель (а не служащий), в результате нарушается логика. Предложение следует перестроить.

В предложении о разведчиках формально верен второй вариант. Но это предложение построено неудачно. Деепричастный оборот, отрывающий причастие от зависимого слова, затрудняет чтение, мешает восприятию смысла. Предложение нужно перестроить.

В предложении про грачей сочетание не спеша обособлять не нужно.