№ 301352
Почему смысл предложений "Чайник долго остывает" и "Чайник долго не остывает" один и тот же, несмотря на то, что во втором предложении есть отрицание?
ответ
Смотрите:
Чайник остывает = чайник утрачивает тепло, становится холодным.
Чайник не остывает = чайник остается горячим.
Чайник долго остывает = для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени.
Чайник долго не остывает = чайник остается горячим в течение длительного времени.
Для того, чтобы чайник стал холодным (утратил тепло), требуется много времени, И ПОЭТОМУ чайник остается горячим в течение длительного времени.
Таким образом, грамматически разные конструкции выражают синонимичные (но все же не идентичные) значения.
3 июля 2019
№ 301234
Здравствуйте. Помогите понять, когда город можно сокращать до г. в художественном тексте? Например, В 2015 году я жил в городе Твери/г.Твери? Город Тверь/Г. Тверь - один из древнейших городов России? Если г. сокращенная /. ставится ли между ней и названием пробел: г. Тверь или г.Тверь? Спасибо
ответ
Не рекомендуется использовать сокращения в художественных текстах.
Между сокращением г. и названием города ставится пробел.
25 июня 2019
№ 301038
Дорогая, любимая... единственная — «Грамота.ру»! Что ещё сделать, в какой любви признаться и — как, чтобы получать ответы хотя бы на каждый второй вопрос, а не на один из пяти?! Подскажите, пожалуйста, в каком падеже (родительном или винительном) следует употребить слово «вопросы» в таком предложении: «Президент ждёт ВОПРОСОВ от граждан» или «Президент ждёт ВОПРОСЫ от граждан»? Ещё раз (!) спасибо!
ответ
Возможны оба варианта. Ждет вопросов = "любых, каких-нибудь", ждет вопросы = "конкретные, определенные".
15 июня 2019
№ 301031
Все чаще слышу, как люди употребляют «одному» в контексте «я решил остаться одному», мне это слух режет, но из-за довольно частного употребления задумываюсь - это что, правильно? То есть, если в тексте я встречаю «он довольно часто так делал, чтобы побыть совершенно одному», разве не правильнее будет формулировка «чтобы побыть совершенно один»? Объясните, пожалуйста, в каких случаях использовать «один» , а в каких «одному»
ответ
Верно: решил остаться один; решил побыть одному; оставьте меня одного.
15 июня 2019
№ 301025
Здравствуйте, уважаемые специалисты! Большое спасибо за предыдущий ответ. Еще один вопрос: "Он бочком-бочком пробирался к кустам". - Правильно ли здесь написано "бочком-бочком" - т.е. нужен ли дефис? Или корректнее написать через запятую? Спасибо. Андрей
ответ
Дефисное написание корректно.
15 июня 2019
№ 301005
Здравствуйте. Существует ли единственное число у слова "кеды"?
ответ
14 июня 2019
№ 300839
Добрый день! Подскажите как правильно писать: 1. БылИ остановленЫ 21 скважина; 2. БалА остановленА 21 скважина. И почему? Заранее спасибо!
ответ
При составных числительных, оканчивающихся на один, сказуемое, как правило, ставится в форме единственного числа. Поэтому верно: Была остановлена 21 скважина.
31 мая 2019
№ 300820
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить тире или достаточно запятой в предложении: Важно помнить, что один из величайших физиков-математиков, который открыл новые законы и перевернул классическую школу(?) Альберт Эйнштейн, был обычным…. Спасибо.
ответ
Корректная пунктуация: Важно помнить, что один из величайших физиков-математиков, который открыл новые законы и перевернул классическую школу, Альберт Эйнштейн был обычным…
29 мая 2019
№ 300752
Добрый день, какой знак тут уместен? И вот он, момент истины (?) один на один со своим главным врагом.
ответ
Не вполне ясен смысл предложения. Если момент истины заключается в том, что герой оказался один на один с врагом, следует поставить двоеточие.
26 мая 2019
№ 300662
Добрый день! Ранее задавала вопрос о трансформации фамилии Таламонов в Таламнов (ответ на Вопрос № 300649). Я понимаю, что редукция объясняет языковые изменения довольно раннего периода, однако вынуждена задать вопрос заново, поскольку изначально дала мало вводных сведений. Прошу пояснить, какое может быть объяснение тому факту, что в документах (ревизские сказки и др.) до 1782 г. (датируется по последнему документу, в котором представлен один вариант написания) фамилия записывается Таламонов, а с 1811 г. (тоже ревизская сказка) и по сей день - Таламнов (при чем Таламновы XX в. - потомки фигурировавших Таламоновых в XVII в.). Очевидно, что документы велись разными писарями со второй половины XVII в. (более ранние материалы не сохранились) и по настоящее время, поэтому можно говорить о традиционном бытовании фамилии, которое по какой-то причине меняется (я попробовала это объяснить редукцией). Таким образом, если опираться на даты документов, то получаем, что с 1782 г. по 1811 "о" в фамилии пропадает - почему? Стоит добавить, что этот феномен зафиксирован на территории бывшей Рязанской губернии. Спасибо!
ответ
20 мая 2019
