№ 295012
"При первой попытке тёмных элементов вызвать на улицах города смуту, грабежи, поножовщину или стрельбу, преступники будут стёрты с лица земли" - нужна ли запятая после "стрельбы"? Спасибо
ответ
Запятая после слова стрельбу лишняя.
24 октября 2017
№ 319261
Здравствуйте! В предложении: "Самое большое скопление воды на поверхности Земли — это Мировой океан" - подлежащее "скопление" или все-таки "скопление воды" , где скопление является существительным с количественным значением?
ответ
Если следовать логике, подсказываемой порядком слов и вспомогательным местоимением это, подлежащим является сущ. скопление. У него нет количественного значения, на большое количество воды указывает не оно, а прилагательное.
Но если принять во внимание тот известный факт, что в предложениях с главным членами — двумя сущ. в И. п. сказуемым является то из них, которое может принять форму не только И. п., но и Т. п., то подлежащим придется признать Мировой океан, а сказуемым — скопление:
Самым большим скоплением воды на поверхности Земли является Мировой океан,
но не
*Самое большое скопление воды на поверхности Земли является Мировым океаном.
Как и в ряде других случаев, перед нами «предложение-перевертыш»: его смысловая структура находится в противоречии с его грамматической структурой. Однако в грамматике такая ситуация отнюдь не уникальна: нам же известны, например, конструкции, в которых субъект, который мы привыкли видеть в подлежащем, выражен косвенным дополнением: Комиссией произведен осмотр объекта.
20 ноября 2024
№ 274352
Скажите, пожалуйста, допустимо ли употреблять слово "ностальгия", когда речь идёт не о тоске по родине, а по какому-то другому месту, городу или стране, где ты раньше бывал?
ответ
Такое употребление допустимо. Слово ностальгия в современном русском языке может употребляться в знач. 'тоска по прошлому' (в том числе по местам, где бывал раньше). Правда, в некоторых словарях такое употребление пока еще отмечается как разговорное.
4 апреля 2014
№ 316579
Здравствуйте. Правомерна ли постановка тире в следующем предложении? Если да, то на каком основании?
Мальчишки ушли за водой, которую добывают в глубине рощи - где-то там есть неприметный родник.
ответ
Последняя часть этой сложной синтаксической конструкции несет в себе дополнительную информацию и представляет собой присоединительное предложение в бессоюзном сложном предложении. В этом случае действительно ставится тире.
31 августа 2024
№ 303298
Подскажите, в данном случае будет писаться частица не или ни? Сколько бы я – истовый москвич – не (ни?) бывал в Ленинграде, восхищался своеобычным нравом его жителей…
ответ
Верно: Сколько бы я... ни бывал (имеется в виду, что бывал много раз).
15 ноября 2019
№ 325323
Здравствауйте!
Верно ли написание: "Вязёмская усадьба, Вязёмская церковь"? (Речь идёт об усадьбе Вязёмы, где бывал А.С. Пушкин.) Буква "ё"? И "вязёмская" с большой буквы?
ответ
Верно: вязёмская усадьба, вязёмская церковь.
3 сентября 2025
№ 206044
С именем князя навсегда связаны многие святыни земли Русской, среди них — иконы Божией Матери Боголюбская и Владимирская, перенесенная им из Киева во Владимир. Нужно ли здесь тире? спасибо.
ответ
Написание с тире корректно.
28 сентября 2006
№ 323294
Подскажите, нужна ли здесь запятая: «Очевидно, что Антон ничего в этом не смыслит. Более того, презирает такое хобби(,) и только изредка поддерживает общий разговор»?
Интонационно очень хочется поставить.
ответ
В русском письме не каждая пауза, возникающая при чтении предложения, отмечается запятой (и наоборот: запятая может быть поставлена там, где при чтении нет паузы), потому что основной принцип русской пунктуации — грамматический (синтаксический, структурный). В приведенном примере союз и соединяет два однородных сказуемых, которые относятся к подлежащему Антон из предыдущего предложения; само это предложение с однородными сказуемыми неполное. По грамматическому принципу запятая здесь не требуется.
27 мая 2025
№ 288291
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, расставить знаки препинания: Выбегая из подъезда, он неосмотрительно повернул в другую сторону, а потом имел неосторожность(,)как ни в чем не бывало(,) пройти мимо патруля. Заранее спасибо.
ответ
Сочетание как ни в чем не бывало не требует обособления: Выбегая из подъезда, он неосмотрительно повернул в другую сторону, а потом имел неосторожность как ни в чем не бывало пройти мимо патруля.
10 мая 2016
№ 280509
Добрый день! У нас с друзьями возник жаркий спор по поводу возможности одушевления существительного "кустик". Имеется некий сказочный мир, в котором бывают "хищные кустики", активно передвигающиеся и нападающие на достаточно крупную добычу, опасные в том числе для невооружённого или захваченного врасплох человека (гуманоида). Допустимо ли в такой парадигме склонение "хищного кустика" по одушевлённому типу? Pro: "хищный кустик" является активным и опасным существом, а не малоподвижным предметом, как земные растения. Ближайший его литературный аналог, "триффид" из перевода романа Джона Уиндема, склоняется по одушевлённому типу. Contra: во всех авторитетных словарях для существительных "куст" и "кустик" указан неодушевлённый тип склонения. Нет литературных примеров склонения существительного "кустик" по одушевлённому типу.
ответ
В художественном произведении слово кустик может быть употреблено как одушевленное существительное. Это поможет автору выразить нужный смысл, а читателю понять его.
20 января 2015