№ 301433
Здравствуйте, Зависит ли выбор предлога В/НА в устойчивом словосочетании “на/в eгo(её) глазах“ от выбора глагола? Какой из трёх вариантов предпочтителен? Спасибо. 1.На её глазах были слёзы. 2. В её глазах были слёзы. 3.В её глазах стояли слёзы.
ответ
Все три варианта корректны.
10 июля 2019
№ 318495
Здравствуйте. Предложение "Друзья рядом!" имеет грамматическую основу "друзья были" или "друзья были рядом"? Я считаю, что здесь двусоставное неполное предложение, где "рядом " является обстоятельством, так как глагол "быть" используется в прямом своем значении - "находиться, присутствовать где-л. И там я был, и мед я пил; У моря видел дуб зеленый. Пушкин, Руслан и Людмила. [Князь Андрей], не скрывая, целый день старался быть с Наташей. Л. Толстой, Война и мир. "
ответ
Ответить на Ваш вопрос мы попросили д. ф. н. М. Я. Дымарского.
В русском языке широко распространена разновидность предложений, сообщающих о существовании кого-л. или чего-л. в виде информации о локализации предмета. В таких предложениях составные именные сказуемые в качестве именного компонента могут включать наречия или формы косвенных падежей с предлогами: (Где у нас Маша?) Маша в саду; (в фильме «Берегись автомобиля»:) Юра, я здесь! (реплика его мамы во время спектакля); (А вы где были?) Я был за углом и т. п. Глагол быть в таких предложениях используется как раз не в своем основном лексическом значения существования, а в качестве формальной связки, которая неизбежно появляется, если основной смысловой компонент сказуемого не является глаголом. В настоящем времени формальная связка имеет нулевую форму, чего как раз нельзя сказать о полнозначном бытийном глаголе быть (ср.: У нас есть еще немного времени, давайте пройдемся). Поэтому предложение Друзья рядом отнюдь не неполное (ведь никакой неполноты и не ощущается!).
Фраза И там я был у Пушкина не является предложением локализации, в ней глагол быть действительно использован в своем основном лексическом значении. Но не случайно в ней и порядок слов совершенно иной.
Фраза из Толстого похожа на приведенную в начале вопроса, хотя там более сложно устроенное сказуемое.
30 октября 2024
№ 246996
"Если бы между нами и художником не было бы ничего общего, то не существовало бы общего языка и творчество художника было бы для нас собранием иероглифов, ключ к которым утерян, "- стоит ли поставить запятую после "языка"?
ответ
10 октября 2008
№ 231557
Как грамотно написать отрывок из уголовного дела: «19 февраля там-то был обнаружен труп мужчины. Труп был замерзший, трупные явления отсутствовали», может так: «19 февраля там-то был обнаружен замерзший труп мужчины. Трупные явления отсутствовали»?
ответ
Второй вариант лучше.
21 октября 2007
№ 217162
Здравствуйте!
Именно поэтому на вопрос «На какие цели относит ваш банк стоимость систем и структур управления риском?» многие российские специалисты отвечают «На благоприятные отзывы регулирующих органов и аналитиков»…
Как правильно расставить знаки препинания в предложении? Вопрос и ответ с прописной или строчной должны начинаться?
ответ
Корректная пунктуация: Именно поэтому на вопрос: «На какие цели относит ваш банк стоимость систем и структур управления риском?» - многие российские специалисты отвечают: «На благоприятные отзывы...
13 марта 2007
№ 201151
Скажите, пожалуйста, уважаемые, кк пунктуационно выделять на письме фразу "было время"? "Хотя было время в районном табеле о рангах она занимала первые места"
ответ
Возможно тире: Хотя было время - в районной табели о рангах она занимала первые места.
18 июля 2006
№ 267978
Как правильно "Вчера я был в магазине" или же "Я вчера был в магазине"? Или разницы нет?
ответ
26 декабря 2012
№ 320876
Подскажите, пожалуйста, есть ли какое-то правило которое однозначно даёт ответ, кто был пьян.
Отец избил сына, потому что он был пьян.
ответ
Такое построение предложения предполагает двоякую интерпретацию.
10 января 2025
№ 296032
Спасибо за помощь! Нужна ли запятая? "Мальчик (?) лет десяти удивленно уставился на ряженого старика, он был застигнут врасплох, ведь копался под елкой среди муляжных коробок и искал свой подарок."
ответ
Для постановки запятой после слова мальчик нет оснований.
29 января 2018
№ 305238
Здравствуйте, уважаемые сотрудники ГРАМОТЫ! Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую в таком предложении? Предложение такое: Кто был принят в команду, получат приглашение на сборы. Если это сложноподчинённое предложение, то запятая нужна. Но возник вопрос: где тогда подлежащее в главной части? Может ли быть главное предложение с усечённым подлежащим? Или подлежащее здесь - всё сочетание «кто был принят в команду»? Но тогда получается, что запятая не нужна? В предложении «Все, кто был принят в команду, получат приглашение на сборы» всё понятно. Все – подлежащее, получат – сказуемое. Кто- подлежащее, был принят – сказуемое. А предложение «Кто был принят в команду, получат приглашение на сборы» вызвало вопросы. Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо!
ответ
Подлежащее в главной части опущено. В роли подлежащего должно было выступать соотносительное слово те: Кто был принят в команду, те получат...
11 апреля 2020
