№ 288053
Почему в слове вдохновение корень вдохнов, от какого слова образовано (возможно ли от вдох, дыхание?)
ответ
В словообразовательном отношении вдохновение - производное от глагола вдохновить.
В этимологическом отношении - это слово связано с вдохом, дыханием.
27 апреля 2016
№ 304933
Привет! По § 129 правил прилагательное, образованное от имени существительного, содержащего дефис, тоже должно содержать дефис. Видимо, этим объясняется дефис в прилагательном, образованном от названия территории Пуэрто-Рико: пуэрто-риканский (зафиксировано в словарях). Есть национальность "пуэрториканцы". Пишется слитно (зафиксировано в словарях). Прилагательное от названия национальности "пуэрториканцы" должно содержать дефис или нет ("моя пуэрториканская кровь...")?
ответ
В данном случае различаются семантическая мотивация (производное от наименования жителя) и словообразовательная (производное от названия страны). Корректно дефисное написание прилагательного.
20 марта 2020
№ 322558
Добрый день. Откуда взялось слово "безоплатный"? Как объяснить человеку, что это ошибка?
ответ
Слово безоплатный встречалось уже в текстах XVIII века, и считать его ошибкой нельзя. При его создании использована традиционная для русского языка словообразовательная модель.
23 марта 2025
№ 225597
Можно ли использовать суффикс -чик- при образовании ласкательных имен (прим. Ольга - Ольчик, Ира - Ирчик), на сколько это будет правильно с точки зрения словообразования?
ответ
Вопрос не в том, "можно или нельзя", а в том, используется ли в действительности такая словообразовательная модель. Да, в разговорной речи такое словообразование распространено.
18 июля 2007
№ 279088
ДОбрый день, уважаемая справка Грамота.ру! Есть вопрос, который может показаться вам легким и, быть может, смешным, но.... Почему слова "слониха" и "волчица" образованы с разными суффиксами и не выглядят, например, "слоница" и "волчиха"? Жду. Спасибо. Rusyana.
ответ
Словообразовательная система позволяет образовать слово при помощи обоих суффиксов (более того, могут быть использованы и другие способы). Но в речи закрепляется, как правило, только один из вариантов.
5 ноября 2014
№ 303955
Уважаемые сотрудники Справки, скажите, неужели вы верите в то, что в "взаперти" корень -перт-? Чему вы в университетах учились? Рекомендую зайти на ваш форум, где этот вопрос полностью изучен: http://newforum.gramota.ru/viewtopic.php?f=15&t=6878&p=494824#p494824 Надеюсь, что после этого вы не будете давать неправильные ответы.
ответ
21 декабря 2019
№ 311114
Здравствуйте. Правильно ли расставлены знаки препинания в предложении? "Да, в диких местах водились всякие мрачные твари — тролли, химеры, порой встречались недружелюбно настроенные феи и блуждающие огоньки, но даже самые маленькие и глупые альтмеры знали, как избегать их".
ответ
Пояснительный оборот тролли, химеры нужно выделить тире с двух сторон: Да, в диких местах водились всякие мрачные твари — тролли, химеры, — порой встречались недружелюбно настроенные феи и блуждающие огоньки... В остальном всё верно.
26 сентября 2023
№ 313514
Подскажите, пожалуйста, есть ли отличия между словосочетаниями: "категорически отказал" и "категорично отказал", также "категорический отказ" и "категоричный отказ", какие варианты предпочтительнее и почему?
ответ
Прилагательные категорический и категоричный являются словообразовательными синонимами, но имеют грамматическое отличие: первое прилагательное не образует кратких форм, а второе прилагательное может употребляться в краткой форме (категорично, категорична, категорично, категоричны).
2 мая 2024
№ 287909
Добрый день. Подскажите, в чем разница между словами "плодоовощной" - написание по орфогр. словарю слитное, и "плодово-овощной" (дефисное написание по тому же орфограф. словарю). Интересует именно разница в написании, в общем-то, одинаковых слов. Спасибо.
ответ
Разница словообразовательная: с суффиксом -ов- (слово плодово-овощной образовано от прилагательных плодовый и овощной) и без него (от существительных плод и овощ с последующей суффиксацией "н"). От этого зависит написание.
16 апреля 2016
№ 248781
День добрый! Задаю вопрос еще раз. У нас разгорелся жаркий спор насчет того, могут ли именования лиц, образованные от названий команд, компаний заключаться в кавычки. В ответе на вопрос № 177755 вы говорите, что нет, приводя в качестве примера спартаковцев и динамовцев. Да, очевидно, что эти слова встречаются повсеместно. А что, например, скажете о слове “шиниковцы”? Лучше, конечно, сказать игроки клуба “Шинник”, но если хочется сохранить в тексте единообразие? Например: на встречу пришли спартаковцы и “шиниковцы”. Автор имеет право закавычить последнее слово? И что вы скажете насчет именований, образованных от названий компаний? Скажем, газпромовцы и лукойловцы встречаются повсеместно. А если я хочу обозначить работников фирмы “Дженерал Моторс”. Могу ли я по аналогии сказать “дженералмоторовцы”? То есть поставить это слово в кавычки? И вообще, не могли бы вы дать ссылку на какие-то правила или рекомендации, которые бы говорили, когда автор имеет право ставить кавычки, а когда нет? И насколько вообще “железны” правила относительно кавычек? Спасибо.
ответ
Насчет кавычек ответ однозначный: кавычки использовать не нужно. Другое дело, что сама по себе словообразовательная модель, описываемая Вами, "не железна", поэтому употребления некоторых наименований (таких как дженералмоторовцы) лучше избегать.
19 ноября 2008
