№ 296887
Добрый день! В продолжение вопроса №296872: дело в том, что я нормально всё оформил, но похоже, что форма отправки вопроса "съела" всё форматирование. (Вот как выглядел вопрос до отправки: https://ibb.co/mYet9n.) Таким образом, примеры предложений, в которых мне не совсем понятна пунктуация, следующие: 1. "В системе нет пользователя для песочницы (?) невозможно сбросить права"; 2. "База данных повреждена (?) файл переименован в db.old"; 3. "База данных устарела (?) попытка обновить файл". ("(?)" обозначает местоположение неясного знака препинания.) Так как во всех данных предложениях присутствует *прямая* причинно-следственная связь (т.е. вторая часть является следствием первой, а не причиной), напрашивается применение тире, но в некоторых источниках допускается и применение запятой. Подскажите, пожалуйста: как правильно? Заранее большое спасибо за помощь!
ответ
Если значение следствия интонационно не подчеркивается, то вместо тире между частями бессоюзного сложного предложения ставится запятая. Таким образом, в первом и втором примерах можно поставить как тире, так и запятую, выбор за Вами.
Третья фраза составлена таким образом, что лучше разделить ее на два предложения или перестроить вторую часть (добавить сказуемое).
31 марта 2018
№ 298113
Здравствуйте! Был уже здесь задан вопрос: нужно ли в официальных документах ставить точки после сокращенных числительных: млн(.), млрд(.)? Ответ справочной службы русского языка: "точку ставить не нужно, но на практике точка обычно ставится". В других ответах по вопросам о точке после млн, не касающихся официальных документов, точка также не ставится. У меня вопрос: разве грамотно и в официальных документах ставить точку, если есть правило, что она не нужна, почему "на практике обычно ставится" - это нормально? Даже в рекомендациях по написанию документов дочерним компаниям, головная организация ставит точку после млн. (не рекомендует ставить, а просто в тексте встречается млн с точкой, и это уже берут за пример). То есть безграмотность приходит к нам "сверху", получается. С уважением.
ответ
В некотором смысле Вы правы. Иногда в документах фиксируются ошибочные написания. Затем в документах, подчиненных первым, воспроизводят эти ошибки.
21 сентября 2018
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 282169
Существуют ли формальные правила употребления вариантов склонения местоимения "твой" в творительном падеже при женском роде (твоей, твоею)? В частности, какой из вариантов является нормативным: "это было твоей ошибкой", "это было твоею ошибкой" или же оба варианта допустимы?
ответ
Предпочтительно: моей, твоей; варианты моею, твоею допустимы, но выходят из употребления, в словарях они сопровождаются пометой устар. (устаревшее).
28 апреля 2015
№ 230546
Уважаемая Справка! За что вы меня так невзлюбили? Пятый спрашиваю, ну ответьте же, наконец! Эти формальные и редакционные замечания не снижают научной значимости и результативности исследования, описанного в автореферате, характеризуют их как соответствующие (соответствующих) требованиям ВАК к кандидатским диссертациям. Как правильно? Спасибо.
ответ
Верно: как соответствущие. Извините, не было возможности ответить на все вопросы.
5 октября 2007
№ 314799
Как правильно употреблять союзы в данном случае, если нужна временная условность (которую можно обеспечить или нет) при которой действие точно произойдёт:
а)"В то время как я буду лить воду в ведро, оно будет наполняться".
б)"В то время как если я буду лить воду в ведро, оно будет наполняться".
"...оно будет наполняться" здесь не является точным и обязательным действием, но будет являться действием, которое точно будет происходить.
Я примеров не нашёл, все какие нашёл они употребляются, как в первом, выше указанном случае. То есть есть некоторые условия времени, которые есть возможность как выполнять, так и не выполнять, но при выполнении которых будет точно происходить действие. Первый случай он как бы "ожидает" что действие в придаточной части точно произойдёт. Помогите пожалуйста грамотно выразить контекст.
ответ
Возможны варианты: Если я буду лить воду в ведро, оно будет наполняться; Когда я буду лить воду в ведро, оно будет наполняться; В то время, когда я буду лить воду в ведро, оно будет наполняться.
1 июля 2024
№ 315055
Здравствуйте! Сохраняется ли запятая после квадратной скобки в следующем предложении: Иногда же говорится: "[А Вечный Израиля не солжет и не раскается], ибо не человек Он"? В квадратные скобки заключен фрагмент цитаты, отсутствующий в исходном тексте и вставленный редакцией.
ответ
В таком случае запятую следует поместить в скобки: [А Вечный Израиля не солжет и не раскается,] ибо не человек Он.
8 июля 2024
№ 290726
Добрый день! Прошу проверить правильность пунктуации в следующем предложении: В случае если Вам было отказано в предоставлении государственной услуги, после прочтения решения об отказе в предоставлении государственной услуги, и наличия неясных положений, рекомендуем Вам записаться на личный прием.
ответ
Смысл предложения неясен, поэтому сложно дать рекомендации о том, как расставить знаки препинания. Пожалуйста, переформулируйте предложение.
23 октября 2016
№ 289844
Уважаемая «Грамота», правильно ли расставлены знаки препинания? Знаю, что ставится одна запятая перед ТАК, но в данном случае мне кажется, что здесь уточнение: Наши аккаунты в социальной сети, как личный, так и официальный, – это работа, подчиненная определенной логике.
ответ
Как личный, так и официальный – это обособленные определения, стоящие после определяемого слова. Знаки препинания расставлены верно.
12 августа 2016
№ 263143
Добрый день. Благодарю за ответ. Возник новый вопрос о "ракетах". Будет ли корректна фраза: Добирались до места "ракетами". Нужно ли этот водный вид транспорта обозначать не только кавычками, а ещё и писать с заглавной? Юлия
ответ
Корректно написание в кавычках, со строчной буквы.
13 августа 2010
