№ 299582
Подскажите, пожалуйста, корректно ли употребление сочетания "бывшая alma mater" (об учебном заведении, которое закончено автором)?
ответ
Такое употребление некорректно.
9 февраля 2019
№ 297997
Скажите, пожалуйста, как правильно писать "с новым учебным годом"? "С новым" - с маленькой буквы?
ответ
Корректно написание со строчной (маленькой) буквы: с новым учебным годом.
3 сентября 2018
№ 322400
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно: увидел четыреста восемьдесят четыре ученика или четырёхсот восьмидесяти четырёх учеников?
ответ
В конструкциях с составными числительными, оканчивающимися на два, три, четыре, винительный падеж сохраняет форму именительного независимо от категории одушевленности: увидел четыреста восемьдесят четыре ученика.
10 марта 2025
№ 216086
вот еще
грамотно ли так:
"..о сотрудничестве, имеющим одной из целей качественные публикации.."
и что нужно посмотреть, чтобы самой разобраться. что вообще можно мне посоветовать из литературы :) ну это уже по желанию. :)
ответ
Правильно: о сотрудничестве, имеющем ... Причастие согласуется с существительным подобно прилагательному: о каком сотрудничестве?
Рекомендуем http://learning-russian.gramota.ru/book/litnevskaya.html?part4.htm#i7 [Учебник Е. И. Литневской].
Приведенный пример следует перестроить. Возможный вариант: о сотрудничестве, целью которого являются качественные публикации.
19 февраля 2007
№ 322116
итак, возник спор в комментариях к видео. надпись на ролике гласит: ИИ оживляет известных личностей. в комментариях вижу: "оживляет (кого? что?) - винительный падеж. правильно оживляет известные личности". открываю учебник: существительные 3 склонения (личность) множественного числа, если они одушевленные (личность это одушевленное), отвечают на вопрос кого? и стоят в родительном падеже. мне ответили "не хамите" на замечание и послали сюда. хотелось бы узнать, в какой же все-таки форме будет фраза?
ответ
На наш взгляд, даже грамматически корректная фраза оживлять личностей лексически недостаточна в контексте описания возможностей ИИ, а в результате логически, исторически и объективно недостоверна.
22 февраля 2025
№ 257881
Вопрос по разбору предложений. Они очень простые, но учительница сказала, что в них есть подвох. Я бы хотел узнать, что в них является подлежащим и сказуемым. А также в чем подвох, если он есть. В скобках указано мое мнение. 1. Прощанье было тягостно и печально (прощанье - подлежащее, было тягостно и печально - сказуемое) 2.Мелодия звучала тягостно и печально (мелодия - подележащее, звучала - сказуемое) 3.На душе было тягостно и печально (безличное предложение, сказуемое - было тягостно и печально) 4.Платье было красиво (платье - подлежащее, было красиво - сказумое) 5.Ученик рисовал красиво (ученик - подлежащее, рисовал - сказуемо) 6.В комнате было красиво (безличное предложение, было красиво - сказуемое)
ответ
Ваше решение вполне корректно.
13 февраля 2010
№ 252377
Здравствуйте, на какой справочник порекомендуете опираться при подготовке к ЕГЭ? Сегодня столкнулись ситуацией разного трактования одних и тех же пунктуационных правил, например, параграф 81 новой редакции свода правил предлагает вводные слова при уточняющих членах не выделять запятыми, а параграф 22 (примечание 2) "Справочника по орфографии и пунктуации" Д.Э. Розенталя и пособие Б.Г. Меркина, Л.Г. Смирновой "Русский язык. Подготовка к ЕГЭ" предлагают выделять. В соответствии с каким справочником готовятся материалы ЕГЭ, хотелось бы знать, чтобы избежать "ошибок"?
ответ
Поясним, что речь идет о словах (а) вернее, (а) точнее, (а) иначе. И суть проблемы фактически в том, считать ли их в "уточняющих" контекстах вводными или же рассматривать как союзы, вводящие уточнение.
Непростой вопрос. Думаем, для успешной сдачи ЕГЭ лучше ориентироваться на школьный учебник и справочник Розенталя.
13 марта 2009
№ 312936
Как правильно писать? Какое правило применимо?
«Рассказал тысяче клиентам про…»
Или
«Рассказал тысяче клиентов про…».
ответ
Корректно: рассказал тысяче клиентов. Слово тысяча управляет существительным, требуя его постановки в форме родительного падежа множественного числа, иначе говоря — грамматически ведёт себя как существительное, а не как числительное, сравним: рассказал тысяче клиентов — рассказал ста клиентам. Подробнее см. учебник Е. И. Литневской на нашем портале.
10 февраля 2024
№ 308784
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, можно ли отнести следующие элементы к интерфиксам: ЕР в словах матЕРи, дочЕРи; ЕС в словах небЕСа, чудЕСа?
ответ
Если термин интерфикс понимать широко (как соединительный элемент, помещаемый между двумя корнями или между корнем и суффиксом), то элементы -ер- (матери), -ес- (небеса) нужно относить к интерфиксам. См., например, статью «Аффикс» в энциклопедическом словаре «Языкознание» (М., 2000, с. 39) или учебник «Русский язык: краткий теоретический курс для школьников» Е. И. Литневской).
29 ноября 2021
№ 249242
Здравствуйте! Недавно делала упражнение из учебника русского языка для 9 классов Бархударова-Максимова, там была такая фраза: "Нет такого уголка в наших степях, куда бы н(е/и) проникли машины". Я поставила "не", поскольку ъдесь имеет место двойное отрицание для усиления утвердительного смысла (=машины есть повсюду). К тому же в Интернете нашла немало примеров аналогичных фраз из СМИ и литературы, подтверждающих мою точку зрения: "И нет уголка, куда бы не проникла его мысль", "Нет ни одного общества, где бы не существовало гетеротопий" и множество других. Нашла также и фразу, приведенную в учебнике, и оказалось, что в оригинальном тексте автора (Овечкина) стоит "ни". Мой вопрос: так какой же из вариантов правильный? И на основании какого правила можно было бы в этом случае употребить частицу "ни"?
ответ
Правильно именно с не во всех приведенных Вами примерах: Нет такого уголка в наших степях, куда бы не проникли машины. И нет уголка, куда бы не проникла его мысль. Нет ни одного общества, где бы не существовало гетеротопий. Следует различать в придаточных предложениях сочетания кто бы ни, куда бы ни и т. д., в составе которых имеется частица ни, примыкающая к относительному слову, и сочетания кто бы не, где бы не, куда бы не и т. д., в составе которых имеется частица не, относящаяся к сказуемому.
1 декабря 2008
