№ 296205
Здравствуйте. В предложении *У нас не/достаточно информации, чтобы что-нибудь предпринять.* частица "НЕ" пишется раздельно или вместе со словом "достаточно"? Или может писаться и так и этак в зависимости от того, что хотят донести? (Лично мне кажется, что раздельно, так как тут "достаточно" - наречие в роли сказуемого, но я не уверен.)
ответ
В данном случае корректно слитное написание.
8 февраля 2018
№ 323941
Думаю, что "поллитра" в некотором контексте может писаться слитно (а не только через дефис, как в случае с "пол-литра сока"), т.к. это просторечное сокращение от "поллитровки" и возможны падежные формы, даже с изменением рода - вроде "взять поллитру". Наверное, есть такое правописание в художественной литературе, в устной речи персонажей. Что думаете? Спасибо!
ответ
Нормативные словари предлагают и в этом случае писать пол-литра через дефис.
17 июля 2025
№ 327642
Как все же правильно: слитно или раздельно?
В вопросе № 252155 вы пишете: "Правильно раздельное написание: сильно выраженный". В вопросе № 299979: "Слабовыраженный может писаться как одним словом, так и двумя (раздельно)". В чем разница?
В справочнике "Слитно или раздельно?" (Букчина, Какалуцкая, 1998) тоже разброд:
сильно выраженный и слабовыраженный.
А если есть еще средне_выраженный?
ответ
На слитное написание сочетаний такого типа влияют несколько факторов, в частности: употребление в терминологическом значении (ср.: вечнозелёные растения, но вечно зелёный цвет лица); отсутствие побочного ударения (ср.: слабовы́раженный, но сѝльно вы́раженный и срѐдне вы́раженный).
30 октября 2025
№ 328330
Здравствуйте. В каких случаях слово совсем будет с не раздельно. Я знаю, что наречия меры и степени не могут усиливать отрицание,но нам учитель русского говорил что это значение размыто. В предложении :руки совсем непривычные к физ. труду, гладкие, без единой мозольки.Слово непривычные будет писаться слитно или раздельно как усиление отрицания?
ответ
Слово совсем действительно может как усиливать утверждение (в своем первом значении), так и подчеркивать отрицание (во втором значении). В этом случае окончательное решение принимает автор.
29 ноября 2025
№ 217923
Слово "трансплантант" в ответах Вашего Справочного бюро трижды упомянуто как неправильное. Однако Словарь русских ударений указывает именно на такой вариант, с тремя "н". Может быть, стоит все же вести речь о неустоявшейся норме?
ответ
В вопросе написания слов следует опираться на орфографические словари. Так как орфографические словари указывают один вариант (трансплантат), мы рекомендуем писать именно так.
22 марта 2007
№ 216602
Добрый день! Разрешите сомнения: каково подлежащее в предложении ПРИ ЭТОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВОЛНЫ ИЗЛУЧАЮТ НАГРЕТЫЕ ТЕЛА,... И ПОЧЕМУ?
ответ
В данном случае при разборе предложения по составу следует опираться на смысл, так как строй предложения допускает двоякое толкование. По смыслу подлежащее -- тела (субъект действия), сказуемое -- излучают (действие), дополнение -- волны (объект).
1 марта 2007
№ 318650
Добрый день! Скажите, пожалуйста, как пишется "файрвол"? В ответе на вопрос под номером 228148 вы говорите, что "предпочтительно: файЕрвол", но в "Академосе" и у вас на сайте в русском орфографическом словаре только "файрвол". Как быть?
ответ
Ответ на вопрос № 228148 мы давали, когда еще не было словарной фиксации и приходилось опираться только на письменную практику. Теперь, когда слово кодифицировано академическим орфографическим словарем, нужно, конечно, писать в соответствии с фиксацией в нем: файрвол.
6 ноября 2024
№ 301717
Добрый день! Вот уже неделю я тщетно мониторю страничку справочного бюро, в надежде увидеть ответ на свой вопрос. В стихотворении мне попалось нетипичное сложноподчинённое предложение: два однородных придаточных, соединённых союзом и, но одно из придаточных находится внутри главного, а второе снаружи. По какому принципу расставлять запятые? В правилах такого варианта найдено не было. Пример: "Ему видеть, что мост достроен(,) хотелось(,) и что город снова жив." Очень надеюсь на ответ или хотя бы объяснение, чем мой вопрос хуже остальных. Заранее спасибо.
ответ
Действительно, справочники не содержат рекомендаций о расстановке знаков препинания в таких разговорных конструкциях. Остается опираться на общие принципы: структуру предложения, смысл и интонацию. Мы рекомендуем следующий вариант: Ему видеть, что мост достроен, хотелось, и что город снова жив.
29 июля 2019
№ 293532
Здравствуйте, еще раз. Очень прошу ответить на вопрос, который я уже задавала. Купальник бикини, купальник танкини, трусы слипы и т.д. пишутся раздельно или через дефис? В одном случае вы отвечали, что нужен дефис. В другом, что раздельно.
ответ
Корректно раздельное написание: купальник бикини, купальник танкини, трусы слипы.
Написание этих сочетаний испытывало колебания, но теперь мы можем опираться на словарную фиксацию. В 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012) зафиксировано: купальник бикини. Ответ на вопрос № 240471 исправлен.
26 июня 2017
№ 291110
Добрый день! Я всегда считал, что "Надежду одевают, одежду надевают". И меня коробит, когда кто-то рядом говорит "одеть штаны, одень куртку, ложить, звОнит" и т.д. Недавно в детском садике появилась красочно оформленная памятка "Алгоритм одевания зимней одежды". Я исправил ошибку маркером, но через день надпись снова содержала "одевания". Тогда я написал в один из магазинов, продающих такие плакаты письмо. В: "Добрый день! Почему "Алгоритм Одевания одежды"? Надежду одевают, одежду надевают. Всегда было так. Или это новые правила русского языка?" На что получил ответ: " Добрый день. http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/" На мое возражение: "Добрый день! Я Вам на это и указал. У Вас же плакаты гласят, что Одежду Одевают. Если уж смотреть по вариантам и допустить некоторые вольности в правилах, то нужно учесть пары антонимов Одеть-Раздеть и Надеть-Снять. Одежду можно раздеть? Ведь на Ваших плакатах написано Одевание одежды." Пришел новый ответ: "Алгоритм чего? Одевания, а не надевания. Надевание используется при вопросе Что?. Во всех крупнейших издательствах данный плакат пишется именно так. Сомневаться в профессионализме их корректоров не приходится. Поэтому изменения в данном эскизе делать не будем ." И ведь эти плакаты вешают в образовательных учреждениях! Слово "надевание" тоже есть. Что это? Новые правила, по которым и "кофе - оно моё"? То есть выходит, что Розенталь уже ничего не значит... Или все-таки неграмотность редакторов упомянутых крупнейших издательств? Надеюсь на Ваше понимание и заранее спасибо за ответ!
ответ
Безусловно, верно: алгоритм надевания одежды (на ребенка) или алгоритм одевания ребенка (в одежду).
Аргументы в ответе сотрудников магазина лишены смысла: вопрос, который задается от существительного алгоритм, не влияет на выбор слова. Следует опираться на словарное значение слова, его сочетаемость и логику.
24 ноября 2016
