№ 313431
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с расстановкой знаков препинания в данном предложении:
Живите как в канун зарплаты: улыбайтесь и предвкушайте.
Перед как нужно ли ставить запятую? И требуется ли двоеточие или можно поставить запятую перед перечислением.
ответ
Запятая перед как в данном случае не нужна, потому что сравнительный оборот тесно связан с глаголом, без этого оборота предложение теряет смысл. Вторая часть этой бессоюзной конструкции действительно может иметь значение пояснения (отвечать на вопрос как именно?), и в этом случае перед ней нужно поставить двоеточие. Если автор не хочет подчеркивать значение пояснения, он может поставить запятую.
19 апреля 2024
№ 307596
Уважаемая Грамота! Пожалуйста, подскажите, нужны ли выделенные запятые в этих предложениях: 1. Трепетная, готовая к полету и мечтаниям(,) моя душа мгновенно откликается. 2. А вдалеке(,) на горизонте(,) в легкой серой дымке величественно возвышаются горы. Спасибо!
ответ
В первом предложении запятую нужно поставить, если определению придается дополнительное значение причины: моя душа мгновенно откликается (почему?) потому что она трепетная, готовая к полету и мечтаниям. Если такой оттенок значения автором не вкладывается, то запятая не нужна.
Во втором предложении обстоятельство на горизонте уточняет значение обстоятельства вдалеке, поэтому обособление необходимо.
26 февраля 2021
№ 307634
Добрый день. У меня вроде бы простой вопрос, решение которого нахожится очень легко, но я все равно хотел бы побеспокоить вас и уточнить. Мы семейный порядом делаем сайт художника и писателя Павла Зальцмана. Сайту уже много лет, но вдруг сейчас этот вопрос встал перед нами - Зальцман работал на двух киностудиях - "Ленфильм" и "Казахфильм". А как писать эти киностудии? С кавычками или без? А когда в фильмографии (https://pavelzaltsman.org/kino/filmografia/) упоминается фильм - например "Производство: Белгоскино/Востоккино.", "Производство СОВКИНО (Ленинград)". Надо ли названия студий закавычивать? В приличных изданиях используют кавычки, в остальных - без кавычек. Мы стоим за кавычки, но знания основ русского языка подзабылись, а томики Розенталя куда-то делись и мы в растерянности. Помогите, пожалуйста! С уважением и благодарностью, Илья Фиглни
ответ
1 марта 2021
№ 285195
Вопрос с виду дурацкий, но мне нужен ответ со всей научной серьезностью. Редактор внес в мой текст правку, добавив словосочетание "золотой дождь" в значении "внезапное и легко доставшееся богатство". Меня это словосочетание смутило, т.к. в первую очередь оно ассоциируется с другим, нериличным значением. Можно сказать, пусть каждый воспринимает в меру своей испорченности и дело с концом. Но я спросил несколько сверстников, молодых людей, и все говорят о том, что "золотой дождь" лучше использовать в текстах о сексуальных извращениях. Это, конечно, не репрезентативная выборка, но теперь меня это смущает еще больше. Не стало ли пошлое значение у "золотого дождя" основным, а нормальное значение - второстепенным? Не будет ли большинство читателей запинаться на этом словосочетании в тексте? Не создается ли таким образом комический эффект?
ответ
Известный российский лингвист Максим Кронгауз, отвечая не так давно на вопрос о допустимости употребления в современной речи глагола кончить, сказал: «Появление "неприличных" значений в жаргонах не должно вытеснять из языка вполне литературные слова и выражения». Эти слова могли бы служить ответом и на Ваш вопрос. Сочетание золотой дождь в знач. 'о больших денежных средствах' продолжает быть фактом литературного языка.
Но, конечно, многое зависит от того, на какую аудиторию рассчитан Ваш текст / издание, в котором опубликован текст. Если это преимущественно молодежная аудитория, тогда сочетание золотой дождь, возможно, употреблять действительно не стоит. Если же это читатели среднего и старшего возраста, слова золотой дождь можно смело оставлять: вряд ли кто-то из немолодых читателей знает об их новом значении. Если аудитория неизвестна или состоит из читателей разных возрастов, то сочетание золотой дождь на основании приведенных выше слов лингвиста мы бы рекомендовали оставить.
14 ноября 2015
№ 301240
...перейти в вагон высшего класса при наличии в нем свободных мест, а также технических возможностей у перевозчика(,) при оплате разницы стоимости проезда проводнику поезда. Запятая же не нужна, так как союз "а также" не обособляется после?
ответ
Для постановки запятой нет оснований.
25 июня 2019
№ 241921
В ответах на вопросы 238643, 239345 вы пишите фразу: "Далее Договор", а ответе 241878 : "Далее - Закон". Меня интересует вопрос: так надо ли тире после слова "далее" или нет? спасибо!!!
ответ
Ставится (факультативно) интонационное тире.
10 июня 2008
№ 250847
Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите, как правильно: "Обжаловать в суде" или "Обжаловать в суд" (есть закон РФ №4866-1 "Об обжаловании в суд действий..." - именно в таком варианте). Спасибо. Надеюсь на ответ
ответ
И все же литературная норма: обжаловать в суде.
26 января 2009
№ 285957
(и) таким образом - нужны ли запятые и где? Мастер изготавливает новые изделия и таким образом творит. Студенты взялись стричь газон и таким образом уходили от наказания. Модели ходят по подимуму. Таким образом они демонтсрируют одежду.
ответ
Слова таким образом обособляются как вводные в значении 'итак', 'следовательно' и не обособляются в значении 'таким способом'. Пунктуация зависит от смысла предложения.
22 декабря 2015
№ 326650
Подскажите, пожалуйста, следует ли ставить запятую между прилагательным и причастием в следующем предложении: "Кажется, он был единственным в России, к кому был применён дикий (,) свежеизобретённый закон, карающий за нежелание зарабатывать"? Допускается ли в этом случае вариативность?
ответ
Запятая не требуется, определения неоднородны: Кажется, он был единственным в России, к кому был применён дикий свежеизобретённый закон, карающий за нежелание зарабатывать. Вариативность вряд ли возможна: сложно придумать ситуацию, когда эти определения будут восприниматься как однородные.
13 октября 2025
№ 222666
Скажите, пожалуйста, является ли утверждением предложение: "Хочется верить чиновнику, который заявляет, что решение принимается только после голосования и организации N обойти закон не удастся."
Следует ли из предложения утверждение о том, что организация N пытается обойти закон?
ответ
Это только один из возможных вариантов. Все зависит от контекста.
4 июня 2007
