№ 248008
Добрый деньб знатоки русского языка! в последнее время я редко обращаюсь к Вам за помощью, стараюсь решить все проблемы сама. Поэтому надеюсь, что Вы не оставите мои вопросы без ответа. ...защищают сетками, гребенками ( так называемыми "воробами") - в таком обороте слово берется в кавычки-и если возможно,дайте ссылку на правило ...окно без "мокрых сюрпризов" - кавычки нужны? ...в случае плоских кровлей или кровель?
ответ
1. В обороте так называемый... кавычки не нужны. 2. Предпочтительно с кавычками. 3. См. здесь.
31 октября 2008
№ 257602
Здравствуйте! Я сама из Украины, сейчас живу в России. И у меня возникло затруднение в правильности использования словосочетания " за это" или "про это"...Например, "Говорю тебе за это..." или "Говорю тебе про это...". Меня поправляет мой руководитель когда я использую "...за это...". Объясните мне, пожалуйста, почему нельзя говорить "за это...". Заранее очень Вам благодарна.
ответ
Нормативно: говорить об этом (стилистически нейтрально) и говорить про это (разговорное употребление). Ответить на вопрос, почему в сочетании с каким-либо словом можно употреблять один предлог и нельзя другой, не представляется возможным. Так сложилось исторически, такова литературная норма. Если у Вас возникают трудности с выбором предлогов, можем порекомендовать Вам справочник Д. Э. Розенталя «Управление в русском языке».
4 февраля 2010
№ 310426
Пожалуйста, подскажите, как расставить запятые в предложении. Нужны ли они, и если да, то молю о разъяснении, ибо у меня что-то закоротило в голове, и я не могу разобраться сама. Большинство голосов за то, чтобы поставить запятую только перед "уже", но никто не в силах аргументировать свое мнение. Нарцисса выходит на палубу спустя полчаса уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке.
ответ
Согласны с большинством. Обособить нужно ряд определений уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке, так как они оторваны от определяемого слова она. Сомнения могут быть связаны с тем, является ли данное сочетание определением или входит в состав сказуемого. Если бы не было обстоятельства времени, то могло быть так: Нарцисса выходит на палубу уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке. В таком предложении один смысловой центр, фразовое ударение падает на однородные компоненты. Но обстоятельство времени не позволяет включить оборот в состав сказуемого, в предложении образуется два смысловых центра, два фразовых ударения: Нарцисса выходит на палубу спустя полчаса / уже полностью одетая и с чашкой горячего чая в руке.
15 марта 2023
№ 309250
Я химик, окончила химический факультет Ленинградского государственного университета. Никогда не слышала, чтобы слово "сЕрнистый" кто-то произносил с ударением на втором слоге, ведь название химического элемента "сЕра". Сегодня в одном из фильмов услышала произношение "сернИстый". Резануло ухо, полезла в словари - и с удивлением обнаружила, что это нормативное произношение. Почему так? Ведь слово "азОтистый" в тех же словарях сохраняет такое же ударение, как в названии элемента - "азОт".
ответ
Общелитературная норма серни́стый. Возможно, Ваш вариант является профессиональной нормой. При образовании прилагательного ударение далеко не всегда сохраняется на производящей основе, ср.: баси́стый, ветви́стый, ворси́стый, голоси́стый, ерши́стый, холми́стый и др.
22 февраля 2022
№ 285238
Здравствуйте! Часто в песнях вместо "ни" слышу "не", например Лолита. Не совсем "...И как бы НЕ были далеко Я расскажу своим облакам..." Группа "Не пара". Песня о любви "...Всё о чем бы НЕ мечтала ты О чем бы НЕ подумал ты..." А. Пугачева. Старинные часы "...Жизнь не возможно повернуть назад И время НЕ на миг не остановишь..." С чем это связано и на сколько это правильно?
ответ
Подобное употребление не вместо ни – распространенная ошибка. Она связана с тем, что правила употребления частиц не и ни далеко не самые простые в русской орфографии.
16 ноября 2015
№ 220982
Уважаемая Грамота, пожалуйста, ответь на мои вопросы. 1. Сладкосливочный слитно, через дефис?
2. На вопрос о том, какое слово лучше РАСФИКСИРОВАТЬ или ДЕФИКСИРОВАТЬ, Вы ответили, что антонимическая пара - зафиксировать - ослабить, но в Вашем электронном словаре этой пары не предлагается, да и противопоставление кажется мне сомнительным: Установить, закрепить что-л. в определенном положении. - Сделать менее упругим, менее натянутым. Так чем же заменить слово расфиксировать?
ответ
1. Верно слитное написание: сладкосливочный. 2. Возможно: открепить.
11 мая 2007
№ 316343
Вопрос по употреблению слова "течет". Есть устоявшиеся фразы "электрический ток течет", "река течет". По факту электрический ток - это направленное движение зарядов. Как "движение зарядов" может течь? Река - это направленное движение воды в определенном русле. Опять же "движение воды" не может течь. Вода в составе реки может течь, а сама река - нет. Как можно оценивать указанные две фразы с точки зрения русского языка?
ответ
С точки зрения русского языка глагол течь многозначен, поэтому нет ничего странного в таких его значениях, как "перемещать, нести свои воды (о реке, ручье и т. п.)" и "перемещаться по специально оборудованным коммуникациям (о жидкостях, паре, газе и т. д.). Слышно, как вода течёт по трубам. Газ течёт по трубопроводу. Электричество течёт по проводам". Кстати, существительное ток также образвано от глагола течь.
25 августа 2024
№ 316959
Грамота, верно ли я понимаю, что во фразе "Разрази меня гром!" запятую не ставим потому, что "гром" здесь на самом деле не обращение, а подлежащее и сама эта фраза равна по смыслу "Пусть гром меня разразит"? И можно ли в таком случае, например, написать "Удиви меня Максим!" без зпт, вкладывая смысл "Пусть Максим меня удивит", или это возможно лишь с устойчивыми сочетаниями вроде вышеупомянутого?
ответ
Вы правы: отсутствие запятой в предложении Разрази меня гром связано с устойчивостью этого выражения. При этом корректно: Удиви меня, Максим.
14 сентября 2024
№ 323857
У меня вопрос довольно необычный. Коллеги, хотела бы узнать ваше мнение. Права ли я в том, что при переводе текста с английского языка слово "копна" использовать не стоит, посколько оно исконно русское? А слово "стог" — можно, поскольку это "общеславянское слово индоевропейской природы, буквально — «покрытое», родственно древнепрусскому «steege» (сарай), греческому «stegō» (покрываю), литовскому «stógas» (крыша), латинским «tectum» (крыша), «tegere» (покрывать) и «toga» (одежда)". Буду благодарна за ответ
ответ
С приведенным тезисом, как и аргументами в его пользу, трудно согласиться в полной мере. Во-первых, слово копна тоже содержит общеславянский корень, обнаруживающий параллели в балтийских языках. Во-вторых, этимология далеко не всегда может быть основанием для выбора слова при переводе. Имеют значение семантические и стилистические характеристики слова и его ассоциативный ореол, обусловленный особенностями употребления. В случае со словом копна, возможно, важно то, что в современном языке оно употребляется преимущественно в переносном значении в сочетании копна волос.
9 июля 2025
№ 301235
Здравствуйте, Скажите, пожалуйста, как склоняется слово "трусы" с числительными? Как сказать "тридцать четыре труса", "тридцать четыре трусов", "тридцать четверо трусов"? Никак не выходит... Только "тридцать четыре пары трусов", но это немного ломает логику, как будто по 2 шт плюс это разговорный вариант.
ответ
При соединении составного числительного, оканчивающегося на два, три, четыре (22, 23, 34, 43 и т. д.), со словом трусы возникает синтаксическая несочетаемость. Нормативного варианта нет.
Следует строить предложения так, чтобы не использовать именительный и винительный падеж. Например, выбирать другие падежные формы (в зависимости от контекста): не более тридцати четырех трусов и т. д.
Сочетание пара трусов для обозначения одного предмета (а не двух) уместно только в разговорной речи.
25 июня 2019
