№ 328712
Нужно ли ставить запятую перед Департамент в тексте ниже?
В соответствии с письмом от 9 ноября 2014 г. департамент направляет проект плана заседаний Постоянно действующей комиссии на 2026 год (далее соответственно – Комиссия, проект Плана), разработанный с учетом предложений членов Комиссии.
ответ
19 декабря 2025
№ 246554
Здравствуйте. При печати в сокращениях т. е., и т. д., и т. п., т. к. между словами нужно ставить полный пробел, полупробел или воообще пробел ставить не надо? Существует ли ГОСТ, регаментирующий правильность написания таких сокращений?
ответ
ГОСТа на этот счет нет, но орфографически пробел нужен.
1 октября 2008
№ 307264
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в этих предложениях (в тех местах, где стоит знак вопроса в скобках).Благодарю! 1. Карта текущего состояния позволяет увидеть процесс (?) "как он есть" на самом деле, а не по документам. 2. В случае (?) если невозможно произвести необходимое количество замеров, производственный анализ номер 1 рекомендуется проводить до завершения проекта.
ответ
Корректно: 1. Карта текущего состояния позволяет увидеть процесс, как он есть на самом деле, а не по документам. 2. В случае если невозможно произвести необходимое количество замеров, производственный анализ номер 1 рекомендуется проводить до завершения проекта.
19 января 2021
№ 289720
Здравствуйте. Видимо, вопрос где-то затерялся, а ответ очень нужен, поэтому дублирую. Правильно ли построено сочетание: "начать процедуру копирования данных"? Речь идет о художественном тексте. Или "запустить процедуру"? Если сказать "начать копировать данные", смысл немного изменится: важно подчеркнуть, что процесс шел уже без участия человека (запустил процедуру копирования и отвлекся). Надеюсь на ответ. Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта (начать процедуру копирования и запустить процедуру копирования) корректны. Обратите внимание, что такие формулировки обычно используются в технических или официально-деловых текстах.
31 июля 2016
№ 274687
Добрый день. Нужна ли запятая перед словом "если бы" в предложении "Например, потребитель может найти информацию о сложном продукте в статье базы знаний, но если бы на этом этапе в процесс был вовлечен оператор, он бы узнал, что это потенциальный заказчик, и можно было бы сразу заключить сделку" спасибо, Ольга
ответ
17 апреля 2014
№ 204625
По следам вопроса 204614. Возможно, я не слишком точно сформулировал вопрос, поэтому осталась некоторая неясность. Приведу примеры:
"настройки прибора были сбиты",
"...для этого в настройках программы следует указать путь к сетевой папке"
Существительное здесь описывает не процесс, а что-то вроде совокупности состояний. Допустимы ли эти примеры? Если нет, какими существительными лучше заменять слово "настройки"?
ответ
Возможно, Вам поможет толковый словарь Е. Ю. Ваулиной «Мой компьютер»: настройка - регулирование параметров системы, ее программных и аппаратных компонентов, с целью обеспечения наиболее эффективного использования ее ресурсов и удобства пользователя; значения установленных в результате параметров. В словаре приведены следующие примеры: Настройка монитора, рабочего стола, системы. // Стандартные настройки. Изменить текущие настройки. Восстановить настройку по умолчанию. Сохранить настройки документа в шаблоне._
6 сентября 2006
№ 329552
Здравствуйте!
При составлении технической документации нередко возникает нужда в термине, который бы адекватно описывал процесс многократного резервирования.
Обычно употребляются слова "многократное дублирование", что представляется не вполне корректным: ведь дублирования - это удвоение.
Подскажите, пожалуйста: какой термин было бы правильно использовать для того, чтобы одним словом заменить словосочетание "многократное (неоднократное) резервирование"?
Заранее благодарен за ответ!
ответ
На наш взгляд, допустимо использовать слово мультирезервирование.
27 января 2026
№ 330332
Скажите, пожалуйста, верно ли определена грамматическая основа в одной из частей сложного предложения ("скзозят") "Заготовка леса - процесс сложный и трудоёмкий:сначала деревья валят при помощи мощных циркулярных пил, затем стволы освобождают от веток и свозят на места обработки для дальнейшей транспортировки"? Если верно, то почему? И сколько в этом сложном предложении всего грамматических основ?
ответ
В этом предложении три грамматические основы. Одну из них составляют два однородных сказуемых (точнее говоря, главных члена односоставного предложения): освобождают и свозят.
19 февраля 2026
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 242960
Пожалуйста, подскажите, правильно ли поставлены/не поставлены кавычки в предложениях: 1."За" проголосовали пятеро из присутствовавших, "против" - один и 2. Пятеро из присутствоваших проголосовали за, один против (вроде есть правило о постановке кавычек в случае "за" и "против" в пост- и препозиции, не могу ни вспомнить точно, ни найти) Спасибо!
ответ
Корректно без кавычек: проголосовать за, проголосовать против.
3 июля 2008
