№ 299891
Добрый вечер, не могу понять, связана ли часть предложения с "несмотря на" с остальным. Нужно ли выделять её запятой? "Несмотря на расстояние в 6 тысяч километров между Москвой и Дальним Востоком, аналитик уже на следующий день после подписания договора приступил к осмотру". Нужна ли запятая после Дальнего Востока?
ответ
Запятая нужна. Тесной связи со сказуемым, при которой оборот с несмотря на не обособляется, здесь нет.
4 марта 2019
№ 231336
Добрый день! Прошу проверить правильность написания следующийх предложений:
"В соответствии с пунктом 8.6 договора на оказание услуг по передаче электроэнергии, (?) с даты, указанной в заявке, начисление производиться (?) не будет."
и
"В связи с обращением в наш адрес МУП "ИРКЦ по ОКП", (?)просим Вас поручить произвести контрольное снятие показаний"
ответ
1. Запятая после электроэнергии нужна. Знаки после слова производиться не требуются. 2. Запятую лучше поставить.
18 октября 2007
№ 252573
"Вопрос № 252547 .... Ответ справочной службы русского языка Вне официально-делового контекста корректно: управляющая бизнес-центром." Правильно ли я поняла, что в официально-деловом контексте (например, в преамбуле договора, других документах) слово "управляющий" употребляется в мужском роде: "компания *** в лице управляющего Ивановой А.А. ...."? Заранее спасибо
ответ
Да, совершенно верно. В таких ситуациях согласование по мужскому роду предпочтительно.
15 апреля 2009
№ 321921
Добрый день!
Столкнулась с фразой "Ознакомлен и согласен с текстом договора". Хотела уточнить, грамотно ли будет сократить эту строку до "Ознакомлен и согласен с договором".
Скорее, волнует часть согласия/несогласия с договором.
Понимаю, что можно заменить слово "текст" на "условия", но интересует именно сокращение и возможно ли его оправдать.
ответ
Такая фраза грамматически и логически корректна.
17 февраля 2025
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
№ 215046
Добрый день!
У меня с моим оппонентом возникли разногласия в понимании буквального значения следующего предложения:
«Арендодатель обязуется по первому требованию Арендатора, но не позднее, чем через 4 календарных месяца с момента заключения краткосрочного договора аренды Помещения между Сторонами, заключить с Арендатором долгосрочный договор аренды Помещения на согласованных условиях».
Мой оппонент, толкуя вышеуказанное предложение, считает, что в случае заключения краткосрочного договора аренды Арендодатель обязан заключить долгосрочный договор аренды только по требованию Арендатора, и это требование может быть выдвинуто только в четырехмесячный срок. Если же в четырехмесячный срок требования не поступило, то Арендодатель не обязан заключать долгосрочный договор.
Я же считаю, что в случае заключения краткосрочного договора арендодатель независимо от того, поступало ли требование от арендатора или не поступало, обязан в четырехмесячный срок заключить долгосрочный договор аренды.
Пожалуйста, подскажите, кто из нас прав и почему?
Обращаюсь к вам в ЧЕТВЕРТЫЙ раз с одним и тем же вопросом, но вы его почему-то игнорируете. Он что непонятен или слишком труден?
С уважением,
Золотов А.
ответ
С данным вопросом Вам лучше обратиться к специалистам по юриспруденции.
6 февраля 2007
№ 211262
Что значит слово «отмазка»?
ответ
Отмазка - жаргонное слово, его значение: 'отговорка, оправдание, алиби, возможность увильнуть от чего-либо'.
2 декабря 2006
№ 267654
Доброе утро! Как правильнее будет написать? 1. С учетом вышеуказанного и в целях урегулирования сложившейся ситуации, считаем целесообразным заключение договора аренды движимого имущества с 19.10.2012 г. 2. С учетом вышеуказанного и в целях урегулирования сложившейся ситуации, считаем целесообразным заключить договор аренды движимого имущества с 19.10.2012 г.
ответ
Предпочтителен второй вариант, но в канцелярской речи употребляется и первый. Запятая перед считаем не требуется.
7 декабря 2012
№ 246273
Часто в договорах используют следующий прием: Иванов И.И., в дальнейшем именуемый Продавец... 1. Как правильно писать данную фразу договора? 2. Следует ли слово "Продавец" оформлять кавычками? 3. Следует ли писать "Продавец" с прописной буквы, или можно строчной? 4. Именуемый в дальнейшем ПродавЕЦ или ПродавЦОМ? Спасибо!
ответ
Корректно именно так: Иванов И. И., в дальнейшем (или далее) именуемый Продавец...
25 сентября 2008
№ 235646
Добрый день!
Подскажите, пож, как следует согласовывать слова в следующем предложении (и других аналогичных):
"Если какая-либо часть или условие данного договора признается судом компетентной юрисдикции незаконным(ой), не имеющим(ей)законной силы или противоречащ(ей)…"
Или же в этом случае лучше воспользоваться формой множественного числа (…признаются …незаконными, не имеющими…).
Заранее спасибо!
С уважением,
Борис
ответ
Лучше использовать форму множественного числа.
23 января 2008
