№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 258442
Здравствуйте! Я прочитала всю информацию про выделение запятыми предлога и члена предложения СОГЛАСНО. Помогите, пожалуйста, мне разобраться. Вот предложение: «Проверку на соответствие требованиям по герметичности проводят на стенде гидростатическим методом, согласно требованиям п. 2.1 ГОСТ 24054, по методике испытаний Qf, согласно требованиям п. 5 ГОСТ 28210.» Здесь СОГЛАСНО предлог и выполняет функцию обстоятельства, я правильно понимаю? И должен выделяться запятыми?
ответ
Согласно - предлог. Предлоги не являются членами предложения, но могут присоединять разные члены предложения.
В данном случае обособление факультативно.
2 марта 2010
№ 271102
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, нужно ли в данном предложении (В основе имени компании лежит немецкое слово Berg – гора.) брать в кавычки слова BERG и ГОРА? Спасибо.
ответ
Корректно: ...немецкое слово Berg - "гора".
24 сентября 2013
№ 239267
Есть ли такое выражение для описания путей, по которым везли пряности в средние века, "пряный путь"? если есть, то что брать в ковычки?
ответ
Да, такое сочетание существует, корректно его написание Пряный путь по аналогии с зафиксированным в словарях сочетанием Великий шелковый путь.
14 апреля 2008
№ 279003
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, нужно ли брать в кавычки название комплекса - храмовый комплекс "Пунакха-Дзонг", или "Дворец Большого Счастья". Спасибо за ответ!
ответ
Кавычки не нужны. Верно: Дворец большого счастья.
28 октября 2014
№ 229607
Здравствуйте! Для этой партии вопрос о первой тройке в списках весьма важен. Нужно ли в этом и подобных случаях слово "тройка" брать в кавычки? Спасибо
ответ
Кавычки не требуются.
19 сентября 2007
№ 232016
Нужна ли запятая перед словом благодаря в предложении:
Другой юноша,ростом ниже среднего,широкоплечий,казался еще приземистее благодаря круглой мерлушковой шапке ,надетой на самые брови.
ответ
Запятую перед благодаря лучше не ставить.
29 октября 2007
№ 263068
Скажите, пожалуйста, нужно ли обязательно слово "развод" в значении "обман" (а также "разводить") в тексте брать в кавычки. Спасибо.
ответ
Если без кавычек это слово может быть непонятно читателю, то кавычки следует поставить.
13 августа 2010
№ 208468
Если названия компаний и товарных марок, набранные латиницей, не брать в кавычки, то как с теми, где есть еще и цифра? Компании - "B2B", "3M"...
ответ
На наш взгляд, кавычки не нужны.
30 октября 2006
№ 218249
Подскажите, пожалуйста, как правильно оформляется при письме фразеологизм "сходить на нет" - нужно ли брать "нет" в кавычки, или кавычки здесь вообще не нужны? Спасибо.
ответ
Кавычки не требуются.
26 марта 2007
