№ 265280
Здравствуйте, уважаемая справка! По роду деятельности мне приходится писать подписи к фотографиям. Возник спорный вопрос о форме описательного предложения. Например, под фото с птицей я пишу "Птица на фоне полной Луны", мне говорят, что без сказуемого предложение неполноценно, нужно "Птица СИДИТ на ветке на фоне полной Луны". Или "Индийский верующий в состоянии экстаза во время молитвы" - "Индийский верующий КРИЧИТ в состоянии экстаза во время молитвы". Мне кажется в этих предложениях, в принципе, а) неважно что именно делает подлежащее, б) все его действия всё равно не описываются одним словом - верующий не только кричит, но и лежит на полу и смотрит на что-то и т.п. Тем более подпись располагается прямо под фото, на котором и без слов все прекрасно видно. Скажите, пожалуйста, как правильно составлять предложения в таких случаях.
ответ
С точки зрения русской грамматики предложения без глаголов-сказуемых вполне нормативны и полноценны. Другой вопрос, что требования к подписям в Вашем случае могут быть специфическими.
6 июня 2012
№ 213188
здравствуйте, помогите, пожалуйста, разобраться с вопросом.
не перестает волновать вопрос с злосчастным этим "надевать" - "одевать".
не понятен мне только один нюанс, а правило его, на мой взгляд, не объясняет.
надевать на себя - это понятно.
а на кого-то?
если нужно одеть не "во что-то", а "что-то".
скажем, с с платьем все понятно, а как быть с шапкой?
одеть кого-то в шапку - бред.
а что с ней делать?
надеть на кого-то или все-таки одеть?
по логике очевидно, что НАдеть даже на кого-то, но почему все правила старательно обходят этот момент?
НАДЕТЬ и ОДЕТЬ. В знач. "облечь себя, одеться, обуться во что-либо; приладить что-либо на себе" - надеть. Надеть пальто, костюм. Надеть шляпу, перчатки. Надеть ботинки. Надеть очки. В знач. "облечь кого-либо в какую-либо одежду" - одеть. Одеть больного (ребенка). Одеть жену в новое платье. Не рекомендуется смешивать эти глаголы.
заранее большое спасибо!
ответ
Правильно: надеть шапку, надеть платье.
9 января 2007
№ 327674
Здравствуйте, уважаемая "Справка"! Я очень хотела бы разобраться с тире и двоеточиями в БСП. 1. Следователь с группой захвата проходит мимо замерших на полу преступников — их глаза открыты: застыли в ужасе. 2. Никто даже не смотрит на поверженную банду: об этом можно подумать позже. Скажите, пожалуйста, верно ли в первом предложении автор поставил тире и двоеточие? С одной стороны, Розенталь позволяет такой маневр (если в I части БСП можно подставить "когда", то постановка тире допустима). С другой, мы можем подставить ("и видит, что..."), и тогда нужно двоеточие. Как быть? С двоеточием во II части БСП, я так понимаю, всё в порядке: тут указана причина того, о чём говорится в первой (глаза открыты до сих пор, потому что преступники в ужасе). То же самое и во втором предложении двоеточие двоеточие поставлено, поскольку мы можем подставить "потому что".
ответ
1. В этом случае далеко не факт, что сцена показана с точки зрения следователя — скорее, с точки зрения некоего стороннего наблюдателя, — а потому возможность подстановки слов и видит, что сомнительна. Сравним примеры из справочника Д. Э. Розенталя по пунктуации, в которых субъект восприятия вычисляется однозначно: Я выглянул из кибитки: всё было мрак и вихорь (П.), Обломов оглянулся: перед ним наяву… стоял настоящий, действительный Штольц (Гонч.) и т. д. Тире вполне уместно, поскольку между частями бессоюзного сложного предложения присоединительные отношения, вторая часть содержит дополнительное сообщение к первой — к тому фрагменту, где говорится о преступниках, о чем свидетельствует местоименная замена: преступники — их.
2. В этом случае отношения тоже присоединительные, о чем говорит местоимение (об) этом, так что вместо двоеточия нужно поставить тире.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
9 ноября 2025
№ 263113
Здравствуйте! Очень прошу подсказать, как правильно употребление в письменной речи: В конце 19 - начале 20 в. или В конце 19 - начале 20 вв.? Спасибо.
ответ
Правильно: в конце 19-го - начале 20-го в.
13 августа 2010
№ 282767
После слова "Поскольку" в предложении нужно ставить запятую? Вот пример такой: Поскольку, будет куча разногласий по правилам дорожного движения, то лучше пойдем на консультацию.
ответ
Запятая после поскольку не нужна.
10 июня 2015
№ 295507
Дорогая Грамота! Помоги разобраться с запятыми между прилагательными. В источнике вот так: Это революционный комплексный универсальный, мультинаправленный уход... Почему только 1 запятая? Ну очень надо... Спасибо!
ответ
Уместно разделить запятыми все определения, считая такие определения однородными.
5 декабря 2017
№ 293708
Здравствуйте уважаемые эксперты. Ободзинский поёт "Вот и свела судьба нас, Только не отведи глаз." Как вы думаете, это он про один глаз или про оба ? Спасибо.
ответ
Хороший вопрос! Думаем, что про оба, ведь песня называется «Эти глаза напротив», а не «Этот глаз напротив» :)
10 июля 2017
№ 289377
– А я смотрю на радостные лица и молюсь в душе: вот бы так многолюдно здесь каждое воскресенье было, – вторит её другая прихожанка. (или «вторит ЕЙ»?)
ответ
Корректно: вторит ей в значении 'соглашается с ней'.
12 июля 2016
№ 235633
Здравствуйте, очень срочно нужно.
Разве вот это правильно?
- В бытность мою футболистом это был один из самых - если не самый - принципиальных соперников.
Спасибо.
ответ
Нет, такая конструкция некорректна, ее следует перестроить. Например, так: В бытность мою футболистом это был один из самых принципиальных соперников, если не самый принципиальный.
24 января 2008
№ 240347
Нужна ли запятая после слова пунктуальность, или достаточно одной перед союзом как? "Такие преимущества фотографии, как точность и пунктуальность были очевидны и неоспоримы."
ответ
Правильно: Такие преимущества фотографии, как точность и пунктуальность, были очевидны и неоспоримы.
8 мая 2008
