№ 226322
Здравствуйте!
Собственно съемка, по его мнению, имела чисто служебное значение, и он зачастую поручал проводить ее своим помощникам(,) в строгом соответствии со сценарием и указанием: «Снимать(,) как написано». Спасибо!
ответ
Корректно: Собственно съемка, по его мнению, имела чисто служебное значение, и он зачастую поручал проводить ее своим помощникам в строгом соответствии со сценарием и указанием: «Снимать, как написано».
30 июля 2007
№ 226324
Добрый день!
Сплошное засилье иностранных слов.
Есть небезызвестное airbag. Возникла необходимость транслитерировать его в рекламном модуле в виде:
эйрбэг. Соответственно, в рекламе слово обыграно так:
Перетяжка эйрбэгов. Это правильно?
Заранее благодарен,
с уважением.
ответ
В словарях не зафиксировано, предложенный Вами вариант допустим.
30 июля 2007
№ 226315
Нужно ли запятая при использовании "чем"?
Он был умнее (,) чем его брат.
ответ
Указанная запятая нужна.
30 июля 2007
№ 226184
Повторю вопрос, поскольку ответа, к сожалению, нет. Может ли вводное слово "итак" начинать текст (Итак, представим ситуацию.)? Или же оно должно употребляться только при выводе или обобщающей части текста?
И еще вопрос. В юридической литературе часто встречается "в обоснование", то есть для обоснования точки зрения, решения и пр. Каким правилом можно объяснить винительный падеж и это "Е" в окончании?
ответ
Если это текст не художественный, начинать его с итак не следует. В обоснование -- устойчивый оборот канцелярского языка, построенный так же, как, например, в заключение. Винительный падеж используется именно при значении 'в качестве обоснования, для обоснования'.
27 июля 2007
№ 226218
Всретил в книге слово "апсара", но нигде не могу его найти. Подскажите, пожалуйста его значение.
ответ
См. в «Википедии».
26 июля 2007
№ 226141
Встретил в спец. литературе слово "контоминация". Скажите, каково его значение. Или дайте ссылку, где посмотреть. Спасибо.
ответ
Воспользуйтесь окном «Искать на Грамоте» на нашем портале. Правильное написание: контаминация.
26 июля 2007
№ 226135
Здравствуйте, помогите пожалуйста разобраться.
Вопрос: при написании юридического текста возникла необходимость в ссылке на конкретный абзац определенного текстового документа. Как правильно определить количество абзацев на странице, особенно интересует корректность определения номера абзаца на странице в следующих ситуациях:
1. Если текст на странице начинается не с красной строки, а является продожением абзаца, начатого на предыдущей странице, следует ли считать такую часть абзаца - одним из абзацев новой страницы?
Например:
"Иски о правах на имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.
Иски на морские и воздушные суда предъявляются по месту их государственной регистрации."
Сколько абзацев в данном случае - один или два?
2. В случае, если однородные члены предложения приводятся с красной строки, следует ли считать каждый такой член предложения отдельным абзацем?
Например:
"Арбитражные суды рассматривают дела:
о несостоятельности (банкротстве);
по спорам о создании, реорганизации организаций;
о защите деловой репутации.
Сколько абзацев в данном случае - один или четыре?
Заранее спасибо,
Юлия.
ответ
1. Случай сложный, так как по правилам абзац начинается с отступа. Чтобы избежать разночтений, рекомендуем называть не номер абзаца, а первые его слова, например: ...см. абзац «Иски на морские и воздушные суда...».
2. Пункты перечня не являются отдельными абзацами.
2. Пункты перечня не являются отдельными абзацами.
26 июля 2007
№ 226102
В настоящее время часть суммы на приобретение печатной спецпродукции уже оплачена. Правильно ли составлено предложение? Спасибо за своевременный ответ.
ответ
Предложение неверно, его следует перестроить, например: настоящее время часть суммы на приобретение печатной спецпродукции уже внесена.
26 июля 2007
№ 226134
как орфографически правильно пишется "эксбиционизм"?где найти точное толкование этого слова?
ответ
Правильно: эксгибиционизм. Это публичное обнажение собственного тела или его части с целью достижения возбуждения и сексуального удовлетворения.
25 июля 2007
№ 226066
Так как же все-таки быть с "с учетом того (,) что"?
В ответах на вопросы 224385 и 197883 даны противоречивые ответы.
Для примера - такая фраза:
С учетом того(,) что ... эти знания обязательно становятся востребованными, была усилена техническая часть обучения...
Ответ "факультативно" в этом случае был бы нежелателен.
С уважением к Вам и вашим обоснованным ответам
ответ
Противоречия нет. При сложных союзах запятая ставится либо перед всем союзом, либо перед его второй частью (что). Если сложный союз стоит в начале предложения, то запятая перед что может ставиться, может не ставиться. Так что, действительно, постановка факультативна, с этим ничего не поделаешь.
25 июля 2007
