Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 208835
добрый день! ввела по поиску на вашем портале слово "от кутюр". система выдала два написания - раздельное и через дефис. через дефис зафиксировано в словаре РАН под редакцией Лопатина, остальные словари фиксируют раздельное написание. кому верить? можно ли считать эти написания равнозначными и использовать любое? спасибо!
ответ

Правильно: от-кутюр. Лучше следовать рекомендациям «Русского орфографического словаря».

1 ноября 2006
№ 269632
Здравствуйте! У меня вопрос по поводу вашего ответа на вопрос № 235975. Вы рекомендуете писать сетка-рабица и даже склонять обе части словосочетания, хотя Рабиц - фамилия инженера придумавшего способ плетения сетки и правильнее было бы писать сетка Рабица, сетки(ой) Рабица. Разве тут не то же правило что и в случае с кубиком Рубика?
ответ

Вы правы, здесь тот же случай, что и с кубиком Рубика. И тем не менее словари (см., напр., «Русский орфографический словарь» Российской академии наук) фиксируют: кубик Рубика, но: сетка-рабица.  По-видимому, дело здесь в том, что кубик Рубика – сравнительно недавное изобретение (1970-е), в то время как изобретение Рабица относится к XIX в. Иными словами, то, что Рубик – имя изобретателя, мы еще помним, а про изобретателя Рабица уже забыли. Впрочем, надо отметить, что в разговорной речи существует вариант кубик-рубик, возможно, когда-нибудь он будет основным.

11 июня 2013
№ 311104
Добрый день! Подскажите, какой корень в слове "озарить" и почему?
ответ

В орфографии, которой свойственен более этимологичный подход к членению слова на морфемы, в глаголе озарить выделяется корень -зар- (см., например, данные ресурса «Орфографическое комментирование русского словаря»). Это оправдано историческими связями глагола со словами заря, зарево, зарница, которые еще ощущаются носителями языка. В морфемике в глаголе озарять может выделяться и корень озар-, так как в современном русском языке он уже не имеет словообразовательных связей со словами с корнем -зар- (см., например, «Морфемно-орфографический словарь» А. Н. Тихонова).

23 сентября 2023
№ 281277
В 4-томном орфографическом словаре РАН 1986 года слово "геологоразведочный" пишется слитно, а в словаре "Слитно-раздельно-через дефис" это слово пишется через дефис. Как правильно писать это слово?
ответ

Орфографическая комиссия РАН отдельно обсуждала написание слов такого типа и приняла решение придерживаться дефисного написания (хотя прежде в словарях рекомендовалось слитное). Дефис обусловлен наличием в первой части компонента -лог-. Наличие этого компонента влияет на дефисное написание именно прилагательных, поэтому пишется геолого-разведочный (хотя геологоразведка), патолого-анатомический (хотя патологоанатом).

3 марта 2015
№ 236033
Еще раз, добрый день! Это в продолжение вопроса об ересИ(Е)ологии. Электронный словарь Брокгауза один раз содержит в этом слове И и 10 раз Е. К сожалению, это лигь электронный словарь.
ответ

В «Русском орфографическом словаре РАН» зафиксирован вариант с И: ересиология.

1 февраля 2008
№ 254546
Добрый день. Сделала проверку слова зонтичные, в вашем словаре ударение на 1-й слог, а в БТ словаре издательства "НОРИНТ"( Санкт-Петербург, 2004 г) ударение стоит так: зонтИчные. Чему верить.
ответ

Подавляющее большинство словарей, в том числе орфоэпические словари, а также «Биологический энциклопедический словарь» (м.: Советская энциклопедия, 1989) фиксируют ударение на первом слоге: зонтичные. Рекомендуем использовать этот вариант.

22 июля 2009
№ 262052
Здравствуйте!!! Большой толковый словарь, словарь Ожегова-Шведовой дает слово "наверняка" и как наречие, и как вводное. Портал ваш категоричен - только наречие! Неужели оно не может быть вводным? Спасибо!!!
ответ

В соответствующей статье «Справочника по пунктуации» мы отмечаем, что в ряде словарей русского языка слово «наверняка» рассматривается как вводное в значении «конечно, разумеется»: Он, наверняка, опоздает. Однако примеры из художественной литературы показывают, что слово «наверняка» и в этом значении не выделяется знаками препинания.

27 мая 2010
№ 206841
Здравствуйте! Моа, нескл., м. (Русский орфографический словарь Российской академии наук. Отв. ред. В. В. Лопатин). Моа, нескл., ж. (Русское словесное ударение. Словарь имён собственных. Автор Ф. Л. Агеенко). Кому верить?
ответ
Не можем посоветовать. Руководствуйтесь рекомендацией того словаря, которому Вы больше доверяете.
9 октября 2006
№ 278772
Добрый день! Как определить род слов УШУ, КУНГ-ФУ, ПЕНАЛЬТИ? В словарях на вашем сайте информация различается - в Больш. толк. словаре УШУ и КУНГ-ФУ - жен.рода, а в орфографич.-среднего, ПЕНАЛЬТИ - в Больш. толк. словаре муж., в орфографич.-муж. и сред. Спасибо!
ответ

Предпочтительно придерживаться рекомендаций Русского орфографического словаря.

22 октября 2014
№ 300436
Можно ли проверить слово президент словом президиум? На какие словари можно опереться, чтобы обосновать морфемную составляющую этих слов?
ответ

Указанные слова - словарные, написание проверяется по словарю.

30 апреля 2019
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше