№ 221632
нужны ли кавычки в предложении
Цель исследования: выявление взаимосвязи между факторами игровой компьютерной аддикции, такими как «число предпочитаемых деструктивных игр», «количество часов в неделю, проводимых за деструктивными играми», «игровой «стаж», «степень деструктивности игр» - и степенью нарушения психологического здоровья подростков-кибераддиктов.
ответ
Если эти сочетания понятны читателю и не являются цитатами, кавычки не требуются.
18 мая 2007
№ 209330
Здравствуйте еще раз! 1. Как правильно? В парке было много народа (народу). Изъясняется путано (путанно) в своих чувствах. 2. Правильно ли расставлены знаки в фрагментах предложений: „...а потом, была не была, стал обратно проталкиваться“; „шел он себе, шел и видит»? Cпасибо.
ответ
1. Оба варианта корректны. Подробнее см. ответ №
.
Изъясняется путано... 2. В первом случае пунктуация правильная, во втором корректно с тире:
шел он себе, шел - и видит.
8 ноября 2006
№ 209360
будучи моим младшим братом, федор не стал спорить.
будучи моим младшим братом, я приказал Федору не спорить.
второй вариант предложения неверен. более того, он отвратительно выглядит!
но я не знаю, как объяснить человеку, что так говорить нельзя.
пожалуйста, подскажите правило!
ответ
Действие, обозначаемое деепричастием (деепричастным оборотом), относится, как правило, к подлежащему данного предложения. Во втором примере субъект действия не совпадает с грамматическим подлежащим.
9 ноября 2006
№ 321017
Добрый день. Подскажите, нужно ли ставить знак вопроса в предложениях типа "Угадай, что лежит в синей коробке (?)", "Угадай, кто стал победителем (?)" - или это все-таки не вопрос, а побуждение к действию?
А "Скажи, кто же прав (?)" - возможны разные варианты?
Спасибо.
ответ
Предложения с глаголом угадай действительно заключают в себе побуждение к действию, на конце таких предложений нужно поставить восклицательный знак или, как вариант, точку (отражающую спокойную интонацию). Предложение с глаголом скажи уместно завершить вопросительным знаком, потому что словоформу скажи можно интерпретировать как вводное слово, которое служит для привлечения внимания; такая его функция отмечена, в частности, в «Словаре вводных слов, сочетаний и предложений» О. А. Остроумовой и О. Д. Фрамполь.
15 января 2025
№ 320392
Здравствуйте! Нужна ли запятая (или тире) перед «и» в предложении: «При этом клуб также впервые в своей истории оформил так называемый «требл» — 3 трофея за сезон (АПЛ + КА + ЛЧ)(,) и стал второй английской командой в истории, которая сделала подобное достижение»
ответ
Запятая перед союзом и не нужна, так как оба сказуемых относятся к одному и тому же подлежащему. А вот второе тире необходимо, чтобы выделить пояснительную конструкцию: При этом клуб также впервые в своей истории оформил так называемый «требл» — 3 трофея за сезон (АПЛ + КА + ЛЧ) — и стал второй английской командой в истории, которая сделала подобное достижение.
18 декабря 2024
№ 230175
Результаты тестов проведнных журналом "за рулем" на шинах 175/65 К 14 и опубликованных в №9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194 - 205.
Как провильно поставить окончания "опубликованных" или "опубликованные" и как раставить запятые?
ответ
Корректно: Результаты тестов, проведенных журналом «За рулем» на шинах 175 / 65 К 14 и опубликованных в № 9 (сентябрь) 2007 года, стр. 194--205.
28 сентября 2007
№ 213374
К вопросу № 213311. В.В. Лопатин, И.В. Нечаева, Л.К. Чельцова. Как правильно? С большой буквы или с маленькой? Орфографический словарь, М.- 2002. стр. 81. Винни-Пух (сказочный персонаж).
Так как же правильно?
ответ
Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным. Его рекомендация: писать Винни-Пух все же через дефис. Аналогичное написание приводится и в «Энциклопедии литературных героев». В размещенной на нашем портале электронной версии «Русского орфографического словаря» по указанию В. В. Лопатина написание исправлено на дефисное.
11 января 2007
№ 225987
Скажите, пожалуйста, как правильно: Самый известный из всех так называемых недостающих звеньев - гомо неандерталенсис, в течение более ста лет изображаемый ссутулившимся... Или: Самое известное из всех так называемых недостающих звеньев - гомо неандерталенсис..?
ответ
Верен второй вариант.
25 июля 2007
№ 292828
Здравствуйте! Как правильно сказать: в Кутузово или в Кутузове? (Микрорайон, названный в честь Кутузова). В одном случае нашел такое правило: Географические названия славянского происхождения, оканчивающиеся на -ово, -ево, -ино, -ыно, не склоняются в сочетании с родовым словом: из района Люблино, в сторону района Строгино, к району Митино, в городе Иваново, из деревни Простоквашино, до края Косово. Если же родового слова нет, то возможны оба варианта, склоняемый (старый) и несклоняемый (новый): в Люблине и в Люблино, в сторону Строгина и в сторону Строгино, в Иванове и в Иваново, из Простоквашина и из Простоквашино, до Косова и до Косово, к Митину и к Митино, 8-й микрорайон Митина и 8-й микрорайон Митино. При этом склоняемый вариант соответствует строгой литературной норме. Словарь Л. К. Граудиной, В. А. Ицковича, Л. П. Катлинской «Грамматическая правильность русской речи» указывает: «В образцовом литературном стиле (со сцены, с телеэкрана, в радиоречи) эти формы следует склонять». В другом это: "Несклоняемость географических наименований нормальна в следующих случаях: 1) Если такое наименование является приложением к одному из следующих обобщающих слов: село, деревня, поселок, станция, становище, реже – город: в селе Васильково, в поселке Пушкино, в деревне Белкино, на станции Гоголево. 2) Если населенный пункт назван собственным именем известного лица: около Репино (назв. поселка под Ленинградом), недалеко от Лермонтово (назв. небольшого города около Пензы)»."
ответ
Если микрорайон назван в честь Кутузова, то верно: в Кутузово.
23 апреля 2017
№ 325363
Здравствуйте! В недавнем ответе (https://gramota.ru/spravka/vopros/323152) вы говорите, что «бариста» несклоняемое. Но у «Академоса», видимо, другое мнение? Там так: «бари́ста, -ы и нескл., м. (специалист по приготовлению кофе)». Кому верить?
ответ
Верить, конечно, «Академосу». Изменения в словарную статью были внесены совсем недавно, ранее в академическом орфографическом словаре бариста фиксировалось только как несклоняемое существительное.
4 сентября 2025