№ 209091
И снова доброе время суток :).
В прошлый четверг я задал вопросы, на которые не получил ответы. Вот они: "Почему орфографический словарь РАН, на который вы рекомендуете ориентироваться, требует писать слово "интернет" с большой буквы? Каким таким чудесным образом это слово оказалось в словаре собственных имен? Почему в таком случае слова, обозначающие другие средства коммуникации, как то "телефон", "телеграф", "радио", "телевидение" и проч., и проч., мы с большой буквы не пишем?"
Уж не знаю, что и думать в ответ на ваше молчание, но точно не думаю, что ответ типа "Интернет - это прорыв человечества к светлому будущему" может являться ответом. И телефон, и телеграф для своего времени тоже были прорывом. Понятно, когда писать озвученное мной слово с большой буквы требует Word, потому что его делает Гейтс, но не понятно, когда это делает РАН.
С надеждой на то, что мои вопросы не запутаются в паутине,
Вадим Корнеев :)
ответ
Мы Вам ответили. См. ответ № 208827.
7 ноября 2006
№ 208716
Здравствуйте. Я китайский любитель русского языка. Сейсас я читаю текст "Прямая линия с Президентом Путиным". Некоторые слова в тексте я не могу точно понять. Например, В предложении "выработано было всего две трети ресурса" (из ответа на гражданина Еловскгого Евгения Львовича Иркуска) слово "ресурс". Что оно значит? Можно ли мне помогать? Спасибо.
ответ
Слово ресурс президент в данном случае употребил как профессиональный термин (не случайна его ремарка "Вы как профессионал поймете меня"). Можем предположить, что под ресурсом имелся в виду срок эксплуатации самолета.
1 ноября 2006
№ 208678
Добрый день! Скажите, пожалуйста, всегда ли строго обязательно обособление вводного слова ДЕЙСТВИТЕЛЬНО или в некоторый случаях обособление можно считать авторским знаком?
Cgfcb,j
ответ
Слово действительно не всегда является вводным, зачастую сложно определить его синтаксическую функцию и точно сказать, какие знаки препинания требуются при этом слове.
31 октября 2006
№ 208124
Уважаемые грамотеи! Извините, что повторяюсь, но не уверена, что точно изложила свой вопрос. Меня интересует написание сочетания "отец трех - пяти-девяти (или троих, пятерых, девятерых?) детей". Как лучше?
С уважением, Светлана.
ответ
В сочетании с существительными дети, ребята употребляются как количественные (три, пять, девять), так и порядковые (трое, пятеро, девятеро) числительные. Но лучше в данной конструкции употреблять порядковые числительные: отец троих детей, отец пятерых детей, отец девятерых детей.
26 октября 2006
№ 207786
Ответьте, пожалуйста, наконец-то!!! Интересует постановка запятых в след. пред-ях: 1) Там есть(,) что почитать 2) БМВ больше(,) чем бизнес. 3) В общем, носите радугу на себе(,) и хорошее настроение вам точно обеспечено! (по идее "в общем" общий второстенный член и запятая не требуется)?
И как правильно будьте уверенны/будьте уверены?
ответ
1. Запятая не нужна. 2. Запятая факультативна. 3. Запятая не нужна. Правильно: будьте уверены (в чем-то, в себе и т. п.) и будьте уверенны (=тверды).
18 октября 2006
№ 207486
Федоров перебрался во Львов и напечатал две первые, точно датированные книги. Знаки верны? спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
16 октября 2006
№ 207448
Точно так же другое его распоряжение. «Так же» слитно
ответ
Правильно: Точно так же другое его распоряжение...
16 октября 2006
№ 206990
Еще один вопрос: Надо ли выделять слова "как документ" в предложении:
... ещё и потому, что каталог(,) как документ(,) должен точно запротоколироватькаждую работу.
Большое спасибо за помощь.
ответ
Считаем уместными запятые в скобках.
10 октября 2006
№ 206586
Подскажите, пожалуйста, слитно или раздельно должно писаться НЕ в контексте: "точно не известно, когда и где он родился".
И почему? Спасибо.
ответ
Корректно раздельное написание, так как в этом случае передаётся отрицание положительного признака.
6 октября 2006
№ 206584
Объясните пожалуйста, какое из этимологических объяснений слова "халява" верно?
1. "халав" на евр. - "молоко", говорят, что когда-то в Одессе местные бедняки возможно, в канун праздников(точно не помню), могли бесплатно получить молоко, и когда его завозили, кричали:"Халяву привезли", т.е привезли бесплатное молоко. Отсюда в дальнейшем и вошло в рус.яз. слово "халява" и выражение "получить на халяву" т.е получить что-либо, не тратя никаких абсолютно на это средств - ни физических, ни моральных, ни материальных.
2. Ближайшая этимология слова «халява» – сапожное голенище (по В.И. Далю). Вероятно, происходит от польского «cholewa» - голенище. По этой версии считается, что польские солдаты, в том числе служившие или воевавшие в России, «брали на голенища», то есть закладывали в сапоги мелкие подарки, еду или просто то, что можно взять бесплатно. У Даля также находим, что халява – это стекловарное раздутое стекло, халявный мастер, который дует халяву на листовое стекло. Даль дает еще одно значение этого слова – непотребная женщина, неряха, растрепа.
3. В этимологическом словаре М. Фасмера наблюдается еще одна версия: предполагается, что «халява» заимствовано из цыганского «cholov» - штаны.
У нас с коллегой вышел острый спор на эту тему: он утверждает, что слово это можно толковать только по Далю, и считает, что "еврейская" версия притянута за уши. Я же считаю, что целиком опираться на Даля (при всем уважении к его фигуре в русском языке) нельзя, ведь он как никак трактовал слова основываясь на знаниях "найденых" в своих многочисленных поездках и считаю, что каждая из версий, в особенности 1 и 2 имеют право на жизнь, т.к. четкой этимологии судя по всему здесь к сожалению установить пока не удалось.
с уважением,
ответ
Есть много версий, объясняющих происхождение этого слова, и ни одна из них не является наиболее убедительной. А в случаях, когда этимология слова затемнена, вокруг него рождается много легенд, некоторые из которых заслуживают внимания. См. также в «Непростых словах».
4 октября 2006
