№ 245298
Какое ударение правильное: ап'остиль или апост'иль?
ответ
1 сентября 2008
№ 233983
Вопрос № 233972
Скажите, пожалуйста, как правильно расставить знаки препинания в предложении: В этой связи (?) в соответствии с п. 7 ПБУ 18 (?) необходимо начислить... Корректно ли это составлено предложение с точки зрения стиля. Заранее спасибо
Ответ справочной службы русского языка
Предложение составлено корректно, запятые лучше поставить.
Простите, пожалуйста, а по какому правилу ставятся запятые?
ответ
Правило таково: обособление обстоятельства, выраженного существительным с предлогом, факультативно. Так как обстоятельство распространено словами ПБУ 18, на наш взгляд, лучше его обособить.
7 декабря 2007
№ 244255
Здравствуйте. Недавно обсуждали результаты психологического исследования и решили назвать один из психотипов исследуемых - иррационалист. Стали искать это слово по словарям и нашли только ссылку на филосовское направление. В ваших словарях это слово отсутствует. Ответьте, пожалуйсто, правильно ли это слово использовать в области психологии? Является ли это слово антонимом от слова рационалист? Спасибо.
ответ
Слово иррационалист в русском языке вполне возможно. Слова рационалист и иррационалист в значительном количестве контекстов могут быть антонимичны.
11 августа 2008
№ 314179
Добрый день. Подскажите, как стоит относиться к наречию "вживую" в текстах информационного стиля? Нейтрально ли это разговорное слово или наоборот - несет какой-то дополнительный отрицательный окрас, и считается, что его нельзя использовать, например, в массовых коммуникациях? Только в разговорной речи между собой.
И кроме того, можно ли использовать "вживую" как антоним слова "онлайн"?
ответ
Слово вживую имеет разговорный оттенок, однако в его значении нет никакой негативной оценки: 1. Лично, непосредственно (не в записи, без фонограммы). Услышать рок-ансамбль в. Петь в. (о певце). 2. Наглядно, своими глазами. Увидеть в. знаменитого футболиста. Оно может быть использовано как антоним слова онлайн.
18 июня 2024
№ 316091
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться. При редактировании текстов научного стиля по химии встречаются формулировки: "использование хлорид(а) калия", " использование калия хлорид(а)". Мы склоняемся к варианту: использование чего? – хлоридА. Хлорида чего? – калия. А "Калия хлорид" – это неверный порядок слов, то есть тоже недопустим. Верно ли это рассуждение или это термины, на которые распространяются другие правила?
ответ
Нейтральный порядок слов именно таков: хлорид калия, глюконат кальция и т. п. В конструкциях, подобных приведенным Вами, он тем более удобен, что при двух родительных падежах подряд (использование хлорида калиция) на первом месте стоит главное слово сочетания. Думается, что иной порядок (кальция хлорид, кальция глюконат, кальция фторид и т. п.) удобен лишь в номенклатурах.
11 августа 2024
№ 319359
Здравствуйте.
1. Квартал в случае значения «отрезок времени» правильно же говорить с ударением на последний слог? Я видела, что в профессионально-разговорном стиле допустимо на первый слог. Но как правильнее?
2. Ударение в слове обеспечение - верно «обеспЕчение»? Сейчас много информации о том, что ударение «обеспечЕние» тоже стало нормой. Разъясните, пожалуйста.
Благодарю за ответ.
ответ
22 ноября 2024
№ 316830
Здравствуйте! Помогите разобраться с орфографией.
1) "Все это было в нем, но кроме этого было еще и другое - природное очарование умного, (не) похожего на других людей человека". Слитно или раздельно? Почему?
2) "Читали ему стихи, он слушал внимательно, что (бы) ему (н...) читали, и запоминал на всю жизнь". Почему "и"? Спасибо!
ответ
Правильно:
1) Все это было в нем, но кроме этого было еще и другое — природное очарование умного, непохожего на других людей человека. 2) Читали ему стихи, он слушал внимательно, что бы ему ни читали, и запоминал на всю жизнь.
См. правила современной русской орфографии.
11 сентября 2024
№ 265651
Многие мои знакомые поправляют речь собеседника, утверждая, что нужно использовать «снова» вместо «опять». Причем ни один из них так и не смог мне объяснить причину. Я встречал у классиков (к сожалению, не вспомню сейчас у кого именно) употребление «опять». Неужели так говорить не правильно? Или это всё же зависит от стиля повествования?
ответ
Да, среди некоторой части носителей языка распространено мнение, что нельзя говорить опять, надо говорить снова (в результате чего появилось расхожее выражение не опять, а снова). Чем это мотивировано, сказать сложно. Другие подобные замены (например, последний – крайний, садитесь – присаживайтесь) легко объяснимы (см. «Азбучные истины»). Можно предположить, что у некоторых носителей языка слово опять по каким-либо причинам вызывает негативные ассоциации.
Тем не менее в словарях русского литературного языка слова опять и снова зафиксированы как стилистически нейтральные и общеупотребительные, одно толкуется через другое: опять – 'еще раз, снова'; снова – 'еще раз, опять'. При этом слова опять и снова взаимозаменяемы не в любых контекстах. У наречия снова есть оттенок значения 'заново, с самого начала'; наречие опять употребляется в просторечии в знач. 'также (еще), тоже, к тому же, кроме того'.
9 июля 2012
№ 327387
Добрый день!
Установки внепечной обработки стали с печь-ковшами. Подскажите, пожалуйста, склоняются обе части слова?
На похожий вопрос был ответ в Справочном бюро: В слове печь-ковш склоняются обе части? Например, "агрегат будет установлен вблизи печи-ковша №2"?
Склонение обеих частей сложного слова корректно.
В приведенном мной примере получается "с печами-ковшами"? Звучит затруднительно, поэтому уточняю. Спасибо!
ответ
Да, корректно: с печами-ковшами.
1 ноября 2025
№ 224095
Будьте любезны, ответьте, нужно ли тире в предложении:
Это(?)стиль жизни.
ответ
Нужно при логическом выделении подлежащего это.
27 июня 2007
