№ 313377
В сочетаниях "играть роль" и "иметь значение" иногда путают глагол и зависимое слово – получаются "играть значение" и "иметь роль". Если первое явно ошибочно, то "иметь важную роль в чем-либо" всё же, кажется, возможно, так ли это?
ответ
Сочетание иметь важную роль дает основания для иного толкования, нежели то, какое предполагает выражение играть важную роль.
13 апреля 2024
№ 217847
Пож., ответьте, какой глагол следует употреблять со словом "риски" (профессиональные риски имеются в виду) - снижать или уменьшать? В професс. речи (и изданиях) иногда употр. "снижать". Допустимо ли это?
Или снизить можно показатель риска? А сам риск - только уменьшить/увеличить? Очень меня это интересует:))
ответ
Снижать риски в профессиональной речи уместно.
20 марта 2007
№ 220028
Уважаемая ГРАМОТА!
1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии.
2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.
ответ
1. Склоняются (ср. Россия): в России, в Бурятии, о Калмыкии. 2. В значении 'предположительно, кажется' по идее может быть вводным.
24 апреля 2007
№ 321147
Добрый день! Подскажите, пожалуйста. Ставятся ли кавычки в двойном названии, если одна из его частей - это прямая речь, обращение или подлинное выражение? Имеется такой заголовок: "Коляда, коляда, отворяй ворота...", или Что такое тауськи.
Как правильно его оформить?
ответ
Вы написали правильно: "Коляда, коляда, отворяй ворота...", или Что такое тауськи.
20 января 2025
№ 212336
отношения к этому почтенному старцу остаются до конца не() выясненными
ответ
Если имеется в виду не выясненными до конца, корректно раздельное написание. Если они до конца остаются невыясненными, корректно слитное написание.
18 декабря 2006
№ 237477
Ответьте срочно, пожалуйста! Малютка-коала. Нужен ли дефис
ответ
Дефис не требуется: малютка коала. Дефис не ставится, т. к. первая часть по значению может быть приравнена к прилагательному, ср.: маленькая коала.
28 февраля 2008
№ 219070
Здравствуйте!
Я работаю корректором в типографии и мы с моей коллегой иногда не можем прийти к единому мнению. В данный момент меня интересует такой вопрос: я знаю, что шпик - это и "сало", и "шпион", но в этикетках иногда встречается написание "шпиГ", я в таких случаях исправляю на "шпик", а коллега говорит, что "шпиг" тоже можно оставлять, но я смотрела в разных словарях, в том числе и на вашем сайте, слова "шпиг" там нет. Я не могу взять на себя смелость употреблять "шпиг" вместо "шпик", потому что в авторитетных изданиях этого слова нет. Скажите, пожалуйста, оба ли варианта имеют право на существование?
ответ
Правильный вариант: шпик. Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина.
10 апреля 2007
№ 279277
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как корректнее говорить - "Мы работаем НА Россию" или "Мы работаем ДЛЯ России?" Это слоган, который планируется использовать в рекламной кампании. Спасибо!
ответ
Работать на - "Обеспечивать, обслуживать кого-, что-л. своим трудом; действовать в пользу кого-, чего-л., в чьих-л. интересах". Если подразумевается это значение, то выберите такой вариант.
11 ноября 2014
№ 255498
Вопрос № 255429 Большое спасибо за ответ на вопрос: как правильно сформулировать функцию работника: "организУЕТ работу по..." или "организОВЫВАЕТ работу по..."? Спасибо. Вы ответили, что возможны оба варианта; справочные пособия отдают предпочтение варианту организует. Но ведь форма "организует" указывает на будущее время, а в положении, определяющем функции работника, должно быть настоящее время. Или данная форма относится к тому и другому времени? Очень прошу дать ответ - необходимо для разработки документа в федеральной службе. С уважением, НатНик
ответ
Организовать – двувидовой глагол, он может употребляться и как глагол совершенного вида (при обозначении действия, доведенного до конца), и как глагол несовершенного вида (для передачи процессуальности, обозначения действия, происходящего в настоящем, не доведенного до конца).
27 августа 2009
№ 250570
Подскажите, пожалуйста. Есть предложение - "Объем работы до конца не завершен". "Не завершен" - пишется слитно или раздельно? И каким правилом это определяется? Заранее спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание: не с краткими причастиями (а завершен – краткое причастие) пишется раздельно. Но вряд ли возможно завершить объем, и вряд ли возможно завершить что-либо не до конца. Корректно: работа не завершена, работа до конца не выполнена.
21 января 2009
