№ 326021
Здравствуйте.
Два тире на разных основаниях совсем нельзя употреблять или не рекомендуется? Как тогда можно расставить знаки в указанном предложении?
По одной этой повязке можно было понять, что пришла особая гостья — Фемида, вторая супруга самого сильного из богов-олимпийцев — Зевса, повелителя неба, грома и молний.
ответ
В этом предложении два одиночных тире выполняют одинаковую функцию, знаки препинания расставлены правильно.
28 сентября 2025
№ 226385
основная цель - способствовать развитию транспортной и морской отрасли (отраслей).
ответ
Верно: отраслей.
31 июля 2007
№ 314267
"Ровно с той же целью" или "Равно с той же целью"?
ответ
Корректно: ровно с той же целью. В данном случае ровно — это частица, которая употребляется для указания на то, что приводимая далее информация лишена всякой приблизительности, является именно такой, а не какой другой.
21 июня 2024
№ 221543
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, можно ли говорить "Лично я"?
Спасибо!
ответ
Такое сочетание уместно в разговорной речи.
21 мая 2007
№ 228314
Предложения такого рода: "Многие стремятся к тому, чтобы улучшать свои знания, - это потом приносит деньги", "Они вернулись, чтобы покарать виновных, - в этом завязка сюжета", "Мы надеемся, что этот фильм ждет успех, - для этого есть все основания". Нужны ли здесь запятые перед тире? Или не всегда? И где найти правило? Спасибо.
ответ
В каждом из приведенных примеров вторая часть предложения с бессоюзной связью -- присоединительное предложение. В таких случаях перед второй частью ставится тире. Об этом можно прочесть в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя, параграф «Тире в бессоюзном сложном предложении». Запятая же закрывает придаточное предожение. В справочнике Д. Э. Розенталя указано: при «встрече» внутри предложения запятой и тире вначале ставится запятая, а затем тире (глава «Сочетание знаков препинания»). Пунктуация верна.
30 августа 2007
№ 291110
Добрый день! Я всегда считал, что "Надежду одевают, одежду надевают". И меня коробит, когда кто-то рядом говорит "одеть штаны, одень куртку, ложить, звОнит" и т.д. Недавно в детском садике появилась красочно оформленная памятка "Алгоритм одевания зимней одежды". Я исправил ошибку маркером, но через день надпись снова содержала "одевания". Тогда я написал в один из магазинов, продающих такие плакаты письмо. В: "Добрый день! Почему "Алгоритм Одевания одежды"? Надежду одевают, одежду надевают. Всегда было так. Или это новые правила русского языка?" На что получил ответ: " Добрый день. http://zapominalki.ru/intersno-odevat-nadevat/" На мое возражение: "Добрый день! Я Вам на это и указал. У Вас же плакаты гласят, что Одежду Одевают. Если уж смотреть по вариантам и допустить некоторые вольности в правилах, то нужно учесть пары антонимов Одеть-Раздеть и Надеть-Снять. Одежду можно раздеть? Ведь на Ваших плакатах написано Одевание одежды." Пришел новый ответ: "Алгоритм чего? Одевания, а не надевания. Надевание используется при вопросе Что?. Во всех крупнейших издательствах данный плакат пишется именно так. Сомневаться в профессионализме их корректоров не приходится. Поэтому изменения в данном эскизе делать не будем ." И ведь эти плакаты вешают в образовательных учреждениях! Слово "надевание" тоже есть. Что это? Новые правила, по которым и "кофе - оно моё"? То есть выходит, что Розенталь уже ничего не значит... Или все-таки неграмотность редакторов упомянутых крупнейших издательств? Надеюсь на Ваше понимание и заранее спасибо за ответ!
ответ
Безусловно, верно: алгоритм надевания одежды (на ребенка) или алгоритм одевания ребенка (в одежду).
Аргументы в ответе сотрудников магазина лишены смысла: вопрос, который задается от существительного алгоритм, не влияет на выбор слова. Следует опираться на словарное значение слова, его сочетаемость и логику.
24 ноября 2016
№ 247347
Добрый день! По-моему мнению, в данном предложении присутствует лишнее тире: "При выборе произвольной конфигурации – можно задать нужные значения с учетом действующих ограничений...". Права ли я?
ответ
Да, оснований для постановки тире нет. Но автор текста волен поставить интонационное тире, чтобы подчеркнуть смысловые отношения между членами предложения.
17 октября 2008
№ 212868
Такой порядок слов можно: писание Ивану письмо? Или: лишение Ивана поста врагами?
ответ
Эти сочетания некорректны.
22 декабря 2006
№ 226627
Извините за вопрос, но клиент требует обоснования...
Автоматизация процессов (,) в значительной степени (,) направлена на сферу бухгалтерского учета и отчетности, на операции бэк-офиса, подготовку управленческой и казначейской отчетности.
ответ
Запятые в этом предложении не нужны. Нет никаких оснований для обособления слов в значительной степени.
2 августа 2007
№ 316835
Добрый день! Как правильно сделать морфемный разбор производного предлога несмотря на?
ответ
Вопрос не имеет однозначного ответа. Начнем с того, что непроизводные служебные слова тоже непросто описать на морфемном уровне, так как они по определению лишены лексического значения. С этим тезисом можно поспорить, но все же это классика теории частей речи. У производных служебных частей речи вопрос о наличии значения кажется еще более актуальным. Вроде бы о морфемном членении рассуждать можно, но невозможно рассудить, каков статус той или иной морфемы.
11 сентября 2024
