№ 322144
Здравствуйте! Задаю вопрос в третий раз и никак не могу получить на него ответ.
Но важно провести грань: ошибка ошибке рознь, а рознь, согласно толковым словарям русского языка, — различие в чем-либо, несходство". (https://gramota.ru/journal/stati/pravila-i-normy/oshibka-oshibke-rozn)
Можно ли в этом предложении не ставить тире между подлежащим и сказуемым, если между ними вводное сочетание? (http://orthographia.ru/punctuatio.php?sid=106 § 15. пункт 6)
Чем объяснить второе тире предложении?
Ты прекрасно знаешь, что это такое — отследить коммуниста, — если он коммунист, тем более, нужно не предположение, а доказательство. Может, это вводная конструкция?
А в этом предложении, полагаю, тире выделяет присоединение?
Ты должен сместить мистера Рони за неделю, максимум за две — такова твоя цель.
Спасибо!
ответ
По первому предложению: конечно, тире можно не ставить, ссылаясь именно на этот пункт правил. Но если вчитаться в него, то мы заметим, что в нем говорится о вводном слове, но не о вводной конструкции, которая здесь довольно сильно распространена. Тире предпочтительно оставить именно по этой причине: оно ясно сигнализирует о том, что оговорка завершена и сейчас последует сказуемое. В противном же случае различие можно воспринять как однородный член к рознь. Конечно, дочитав предложение до конца, читатель поймет, что это не так, но создавать ему такие дополнительные затруднения ни к чему.
По второму предложению: полагаем, что здесь сочетание запятой и тире является эквивалентом двоеточия. См. ПАС, § 130, прим. 1. Перед нами бессоюзное сложное предложение (каждая часть его представляет собой, в свою очередь, СПП), так что положение этого примечания здесь вполне применимо.
По третьему предложение: это тоже бессоюзное сложное предложение, тире ставится по п. 5 того же параграфа ПАСа.
23 февраля 2025
№ 273988
Пожалуйста, скажите, допускается ли использование в письменной речи одной из форм слова "песок" в таком предложении: Насыпь песка в таз с водой. Заранее благодарю за ответ. Юлия
ответ
21 марта 2014
№ 297664
Скажите, пожалуйста, это правильное стилистичеки предложение ? "Наша общая задача скоординировать все административные возможности для решения вопроса по обеспечению теплом и горячей водой больницы, школы, детские сады и жилищный фонд".
ответ
Предложение составлено некорректно. Верно: Наша общая задача — скоординировать все административные возможности для решения вопроса об обеспечении теплом и горячей водой больниц, школ, детских садов и жилищного фонда.
29 июля 2018
№ 241771
Добрый день! Какие будут верные окончания слов в прд: Первичным водопользованием является водопользование лиц, осуществляющих услуги по регулированию стока при помощи сооружений для обеспечения водой различнЫЕ(ЫХ) отраслИ(ЕЙ) хозяйства. Спасибо.
ответ
Правильно: обеспечения водой различных отраслей.
9 июня 2008
№ 316579
Здравствуйте. Правомерна ли постановка тире в следующем предложении? Если да, то на каком основании?
Мальчишки ушли за водой, которую добывают в глубине рощи - где-то там есть неприметный родник.
ответ
Последняя часть этой сложной синтаксической конструкции несет в себе дополнительную информацию и представляет собой присоединительное предложение в бессоюзном сложном предложении. В этом случае действительно ставится тире.
31 августа 2024
№ 321193
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую после "красителя" в предложении: "Чтобы проверить устойчивость красителя перед первым применением нанесите гель на незаметный участок ткани и после смойте водой"?
ответ
Запятая в этом предложении обязательно нужна, поскольку оно сложное. Что же касается места этой запятой, то всё зависит от того, к чему относится обстоятельство перед первым применением:
Чтобы проверить устойчивость красителя перед первым применением, нанесите гель на незаметный участок ткани и после смойте водой (если обстоятельство относится к глаголу проверить);
Чтобы проверить устойчивость красителя, перед первым применением нанесите гель на незаметный участок ткани и после смойте водой (если обстоятельство относится к глаголу нанесите, что выглядит более логичным).
22 января 2025
№ 273201
Какой знак вместо "–" должен стоять в предложении: Необходимо заставить работать формулу: снижение стоимости огнезащиты – увеличение стального строительства – рост потребления огнезащитных материалов. Подразумевается что выполнение первого условия приводит ко второму и т.д.
ответ
Написание через тире верно. В этом предложении тире выполняет функцию соединения.
7 февраля 2014
№ 274170
Здравствуйте! Разбираюсь с постановкой тире. Не понятен пример в параграфе 177 "Правил русской орфографии и пунктуации". Цитата из Пушкина. Где там стоит тире после запятой, о которой говорится в тексте параграфа? Спасибо
ответ
Имеется в виду тире после запятой после слова могилы (по техническим причинам запятая исчезла; поправили).
27 марта 2014
№ 269559
Как верно: трое полицейских (основание - сущ. м. р.) или три полицейских (основание - называние по профессии)? Что касается второго "основания": некоторые люди оперируют им, хотя у меня большие сомнения (разрешите их!).
ответ
С субстантивированными существительными, обозначающими лиц мужского пола, корректно: трое полицейских.
30 мая 2013
№ 268527
Подскажите норму русского языка или ГОСТ в соответствии с которой сокращение "г." не ставиться перед названиями городов Санкт-Петербург, Москва. Если это просто рекомендации, то пожалуйста сообщите чьи! С уважением, Деменкова Галина Викторовна
ответ
Это просто рекомендации. Их можно найти, например, в авторитетном "Справочнике издателя и автора" А. Э. Мильчина.
12 марта 2013
