№ 291677
Дорогая Грамота! Уже месяц жду ответа (а на предыдущие попытки ответа так и не дождалась). Прошу ответить срочно, книгу нужно сдавать. Какие из приведённых вариантов пунктуации будут верными: 1. Это может быть река, или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 2. Это может быть река или море, или просто густой туман. Вход может быть через пещеру, или колодец, или просто через изменённое состояние сознания. 3. Это может быть река или море - или просто густой туман. Вход может быть через пещеру или колодец - или просто через изменённое состояние сознания.
ответ
Верен первый вариант пунктуации. Также можно допустить третий вариант, но такая пунктуация воспринимается как авторская.
13 января 2017
№ 241959
"Это уникальный коньяк, как может быть уникальным продукт, в состав которого вошли коньячные спирты более двухсотлетней давности", - здесь придаточное "как может быть уникальным продукт" определительное?
ответ
Скорее, обстоятельственное придаточное (отвечает на вопрос "в какой степени, насколько?").
11 июня 2008
№ 231890
Подскажите, пожалуйста, есть ли ошибки в пунктуации.
Спасибо.
Так непривычно слышать, как ты говоришь: 'Мой агент'.
Мало ли, где такая вещица может пригодиться. Может, в сценарии написано, где ее используют.
ответ
Пунктуация верна, только следует использовать кавычки другого рисунка.
26 октября 2007
№ 280551
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно "дата подписания соглашения может быть изменена ПО ВАШЕМУ УСМОТРЕНИЮ" или "дата подписания соглашения может быть изменена НА ВАШЕ УСМОТРЕНИЕ"? Заранее спасибо
ответ
Правильно: по вашему усмотрению.
21 января 2015
№ 215017
Подскажите, пожалуйста, как правильно: 1. Не несет ответственность(и). 2. Средства по уходу за кожей. - Средства для ухода за кожей. 3. Как нужно правильно писать названия компьютерных вирусов (например, Троян)?
ответ
1. Предпочтительно: не несёт ответственности. 2. Оба варианта верны. 3. Корректно написание с маленькой буквы без кавычек.
6 февраля 2007
№ 220886
Уважаемые господа!
Моей девятилетней девочке в школе был задан вопрос: каким словом проверяется буква "О" в слове "ПОЛЯНКА"? В ответе она написала, что проверочное слово "ПОЛЕ". Учительница же зачеркнула её ответ и приписала, что слово "ПОЛЯНКА" - словарное, проверочного слова нет, и слово надо проверять по словарю. В результате за одну эту ошибку (по её мнению) учительница снизила оценку до 4-.
В связи с этим прошу аргументированно сообщить:
1. Насколько корректна сама постановка вопроса ученице начальной школы, с учётом того, что слово "ПОЛЯНКА" образовано при помощи уменьшительно-ласкательного суффикса, т.е. само по себе уже является производным от "ПОЛЯНА";
2. Насколько корректно ставить вопрос о проверочном слове, если оно отсутствует (откуда девятилетнему ребёнку знать все словарные слова? и знают ли все словарные слова сами учителя? и возможно ли знать их все?);
3. Насколько корректно снижать оценку на 1.5 балла за подобную ошибку (при условии, что это - ошибка);
4. Права ли учительница в том, что слово "ПОЛЕ" не является проверочным для слова "ПОЛЯНА" ("ПОЛЯНКА")?
Очень надеюсь на скорый и исчерпывающий ответ на поставленные вопросы.
Хотелось бы иметь возможность ссылаться на авторитет ответившего при общении с учительницей.
С уважением, -
Дмитрий
ответ
Согласно «Морфемно-орфографическому словарю русского языка» А. Н. Тихонова, слова поле и поляна однокоренными не являются, хотя этимологически эти слова, безусловно, родственные. Так что, если строго следовать букве закона (в данном случае орфографического закона — «Правил русской орфографии и пунктуации», в которых сказано именно про однокоренные слова), учительница права: поле не может служить проверочным словом к слову поляна. Мы не беремся оценивать корректность действий учительницы, но, на наш взгляд, целесообразен более мягкий подход к рассматриваемому вопросу, поскольку русский язык — это все же не сухой набор правил правописания (к сожалению, после школы у многих складывается именно такое впечатление). Вовсе не плохо, если понимание этимологии слова способствует запоминанию его правильного написания.
9 мая 2007
№ 272408
Здравствуйте. Подскажите, правильнее ли объединить эти два предложения в одно или оставить как есть: "Правило только одно: подол юбки должен быть немного шире рубашки, чтобы не образовывалось складок. Остальное зависит только от вашей фантазии."
ответ
19 декабря 2013
№ 276758
Как правильнее? Или оба варианта неудачны? «Сначала подумалось — сплю, ну не может человек летать; но нет, ущипнул себя...» или «Сначала подумалось — сплю, ну не может человек летать, — но нет, ущипнул себя...»
ответ
Вариант с точкой с запятой лучше.
5 августа 2014
№ 275812
Подскажите, пожалуйста, почему мы можем спросить можно воды/рыбы/икры, но при этом можно воду/рыбу/икру, но не можем спросить можно сумкы, только сумку? Есть какое-то правило объясняющее это? Спасибо!
ответ
Есть закономерность. Так называемый партицив (родительный падеж в конструкциях, приведенных Вами) используется для указания "части целого": можно воды (часть, немного, стакан...), рыбы (не всю), икры (сколько-то). Если целое на части не делится, то используется только винительный падеж в конструкции со словом можно.
5 июня 2014
№ 255697
Спасибо за ответ на вопрос №255694; однако я не понял, почему лучше "завлит писала"; ведь "заведующий" не может "писала", а может только "писать"!
ответ
2 сентября 2009
