Корректно склонение: Р. п. Яхьи Аттьят-Аллы, Д. п. Яхье Аттьят-Алле, В. п. Яхью Аттьят-Аллу, Т. п. Яхьей Аттьят-Аллой, П. п. о Яхье Аттьят-Алле.

Такое употребление — лексическая ошибка.

ПРОО́БРАЗ, -а; м. 1. То, что служит, послужило образом для чего-л., образ будущего. П. нового общества. П. совершенного города. 2. Лицо, послужившее основой для создания литературного персонажа; прототип. Кто послужил прообразом героини?

Количественно-именное словосочетание всегда является одним членом предложения. В нашем случае оно входит в состав сказуемого и является его именным компонентом. Сказуемое сложное: в его основе лежит стандартная модель составного именного сказуемого с нулевой формальной связкой (Население — 171 миллион человек), но она дважды подвергнута модификации:
1) формальная связка заменена на полузнаменательную (Население равняется 171 миллиону человек);
2) добавлена фазисная связка (при этом полузнаменательная принимает форму инфинитива: ...стало равняться 171 миллиону человек). Получилось сложное трехчленное сказуемое.

А вот с падежом тут труднее, потому что в составное числительное «проникло» существительное миллион. Дело в том, что в русском языке нет собственно количественных числительных, обозначающих 1 000, 1 000 000 и следующие далее производные тысячи. Тысяча, миллион и т. д. — существительные (у них есть род, которого нет у количественных числительных; слово один стоит особняком, о нем сейчас не говорим). И количественно-именные словосочетания с обычными числительными и с количественными существительными строятся неодинаково. Это легко показать на примере сочетаний десять столов (с числительным десять) и десяток столов (с существительным десяток).

Как видим, в первом случае в начальной форме числительное управляет родительным падежом существительного, а в косвенных падежах управление сменяется согласованием существительного с числительным в падеже.

А во втором случае во всех формах словосочетания зависимое существительное сохраняет Р. п.

То же самое происходит и в Вашем примере. Сущ. человек в нем — в форме Р. п.

Суффикс -ух- придает образованным с его помощью словам оттенок стилистической сниженности: Катюха, комнатуха и т. п.

Наречия на -ю, образованные от числительных, — это древний способ обозначения количества. Ср. в рукописи XIII века: сорокоустье на гривну пятью (‘пять раз’) служити а на шесть коунъ одиною (‘один раз’). Одновременно употреблялись наречия на -жды типа дважды (из дъва шьды, буквально ‘проходя два раза’): пятижды, седмижды, десятижды и т. п. С течением времени в арифметических выражениях при обозначении множителей, соответствующих числительным небольшого количества, стали использоваться наречия дважды, трижды, четырежды, а при обозначении множителей, соответствующих числительным от пяти до десяти, наречия типа пятью (с особым ударением на первом слоге: пя́тью, ше́стью, се́мью, во́семью, де́вятью, де́сятью).

Верно: беседа может не задаться; беседа не задастся. В первом случае задаться — это неопределенная форма глагола, во втором случае задастся — форма простого будущего времени (где -ст- — окончание) от глагола задаться.

Имя существительное, которому предшествует два или несколько определений, указывающих на разновидности предметов, ставится в форме множественного числа, если подчеркивается наличие нескольких предметов («Справочник по правописанию, произношению, литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, Е. В. Джанджаковой, Н. П. Кабановой). В приведенном случае необходимость такого подчеркивания может возникнуть, если одни подразделения организованы по территориальному, а другие по отраслевому принципу. Если же все подразделения организованы по тому и другому принципу, такой необходимости не возникает.

Ударение в этом диалектном слове, обозначающем мужчину средних лет, падает на последний слог: середови́ч.

Верно, род у местоимения кто и его производных как будто не определяется, если пытаться определить его морфологически, по окончанию. Однако в прошедшем времени глагол при местоимении кто ставится в форме мужского рода (даже если речь заведомо идет о лице женского пола, ср.: Кто вышел замуж?), при местоимении что — среднего рода. Так же ведут себя и прилагательные (ср. у Блока: ...Недвижный кто-то, черный кто-то / Людей считает в тишине; или Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика). Это означает, что у этих местоимений род определяется синтагматически, через согласование. Строго говоря, и у обычных существительных самый надежный способ определить род тоже синтагматический: вне словосочетаний новое пальто, крепкий кофе род входящих в них существительных определить невозможно.

Таким образом, у местоимения кто-то, о котором идет речь в вопросе, имеется постоянный морфологический признак — мужской род.

Что же касается падежа притяжательных местоимений 3-го л., которых в русском языке, строго говоря, нет и вместо которых используются застывшие формы косвенного падежа соответствующих личных местоимений, то их падеж определяется по условному согласованию с существительным:

в его книге — в своей книге: в обоих случаях предложный падеж;
из его книги — из своей книги: в обоих случаях родительный падеж
и т. д.

Тот факт, что в случаях вида в его книге имеет место условное согласование и подразумевается тот же падеж, что и при явном согласовании (в своей книге), подтверждается просторечным обходом литературной нормы, который заключается в образовании отвергаемых нормой форм типа в евонной книге (ср. у Чехова: «а она взяла селедку и ейной мордой начала меня в харю тыкать»).

Аналогичное условное согласование имеет место и у несклоняемых существительных: в новом пальто — предложный падеж.

Такие наименования уместно использовать вместе с родовым словом, с которым и согласовываются глаголы и прилагательные: Знаменитый завод «Алабуга-Волокно» производит; Известное предприятие «Алабуга-Волокно» производит и т. п.