№ 263006
Здавствуйте. Скажите пожалйста, правильно ли писать и говорить «вдруг внезапно». Эти слова вроде бы и синонимы, но я сам иногда употребляю их вместе (без паузы или запятой), а так же замечал за другими. И еще вопрос: если такой оборот неверен, допустимо ли все-таки использовать его в поэзии?
ответ
Сочетание этих слов избыточно, так лучше не говорить.
13 августа 2010
№ 286779
Дорогая "Грамота"! Пользуясь справочным бюро, часто вижу вместо ответа ссылку: "См. ответ на вопрос № такой-то". И иногда, переходя по интересной ссылке, натыкаюсь на "не найден". Так было не раз и не два :( Куда пропадают старые ответы? Реально ли починить подобные неработающие ссылки, или это уже навсегда?
ответ
Старые ответы находятся в архиве. Мы знаем об этой проблеме и стараемся эти ссылки постепенно обновлять.
12 февраля 2016
№ 313377
В сочетаниях "играть роль" и "иметь значение" иногда путают глагол и зависимое слово – получаются "играть значение" и "иметь роль". Если первое явно ошибочно, то "иметь важную роль в чем-либо" всё же, кажется, возможно, так ли это?
ответ
Сочетание иметь важную роль дает основания для иного толкования, нежели то, какое предполагает выражение играть важную роль.
13 апреля 2024
№ 217847
Пож., ответьте, какой глагол следует употреблять со словом "риски" (профессиональные риски имеются в виду) - снижать или уменьшать? В професс. речи (и изданиях) иногда употр. "снижать". Допустимо ли это?
Или снизить можно показатель риска? А сам риск - только уменьшить/увеличить? Очень меня это интересует:))
ответ
Снижать риски в профессиональной речи уместно.
20 марта 2007
№ 220028
Уважаемая ГРАМОТА!
1. Склоняются ли республики в составе России (Бурятия, Калмыкия и т. д.)? У Розенталя о них нет речи, только о зарубежных – например, о Чехии.
2. Бывает ли ПО ИДЕЕ в значении вводного? В словаре Кузнецова такого примера нет, но в текстах иногда встречается выделение запятыми.
ответ
1. Склоняются (ср. Россия): в России, в Бурятии, о Калмыкии. 2. В значении 'предположительно, кажется' по идее может быть вводным.
24 апреля 2007
№ 255498
Вопрос № 255429 Большое спасибо за ответ на вопрос: как правильно сформулировать функцию работника: "организУЕТ работу по..." или "организОВЫВАЕТ работу по..."? Спасибо. Вы ответили, что возможны оба варианта; справочные пособия отдают предпочтение варианту организует. Но ведь форма "организует" указывает на будущее время, а в положении, определяющем функции работника, должно быть настоящее время. Или данная форма относится к тому и другому времени? Очень прошу дать ответ - необходимо для разработки документа в федеральной службе. С уважением, НатНик
ответ
Организовать – двувидовой глагол, он может употребляться и как глагол совершенного вида (при обозначении действия, доведенного до конца), и как глагол несовершенного вида (для передачи процессуальности, обозначения действия, происходящего в настоящем, не доведенного до конца).
27 августа 2009
№ 250570
Подскажите, пожалуйста. Есть предложение - "Объем работы до конца не завершен". "Не завершен" - пишется слитно или раздельно? И каким правилом это определяется? Заранее спасибо.
ответ
Правильно раздельное написание: не с краткими причастиями (а завершен – краткое причастие) пишется раздельно. Но вряд ли возможно завершить объем, и вряд ли возможно завершить что-либо не до конца. Корректно: работа не завершена, работа до конца не выполнена.
21 января 2009
№ 320881
Почему фамилию DiCaprio на русском языке передают как Ди Каприо? Если это связано со служебной частицей "ди", значит ли, что фамилию американской актрисы Ariana DeBose нужно передавать как Де Боуз?
ответ
Написание личных имён подчиняется традиции. Иногда служебные элементы при передаче по-русски включаются в фамилию (Д'Артаньян, Ди Каприо), иногда нет. Так что возможны написания как Де Боуз, так и Боуз. Твердых правил для передачи иностранных фамилий не существует.
10 января 2025
№ 219070
Здравствуйте!
Я работаю корректором в типографии и мы с моей коллегой иногда не можем прийти к единому мнению. В данный момент меня интересует такой вопрос: я знаю, что шпик - это и "сало", и "шпион", но в этикетках иногда встречается написание "шпиГ", я в таких случаях исправляю на "шпик", а коллега говорит, что "шпиг" тоже можно оставлять, но я смотрела в разных словарях, в том числе и на вашем сайте, слова "шпиг" там нет. Я не могу взять на себя смелость употреблять "шпиг" вместо "шпик", потому что в авторитетных изданиях этого слова нет. Скажите, пожалуйста, оба ли варианта имеют право на существование?
ответ
Правильный вариант: шпик. Такое написание фиксирует самый авторитетный на сегодняшний день орфографический словарь русского языка - «Русский орфографический словарь РАН» под ред. В. В. Лопатина.
10 апреля 2007
№ 323034
Почему на Вашем портале в большинстве словарей стоит ударение "догмАт" в качестве верного? Хотя аудио, которое прилагается к слову произносит его правильно: "дОгмат", и также у вас выходил подкаст на эту тему: https://gramota.ru/journal/lekcii-i-podkasty/govorim-pravilno-slovar-udareniy/dogmat , в котором вы говорили о том, что в слове "догмат" ударная буква "о". Разъясните, пожалуйста.
ответ
Всё же большинство словарей по-прежнему отстаивают ударение до́гмат. Из представленных на нашем портале изданий только «Большой орфоэпический словарь русского языка» отдает предпочтение варианту догма́т, считая ударение до́гмат устарелым. Разнобой в словарях отражает конкуренцию вариантов и показывает направление движения литературной нормы (от до́гмат к догма́т).
6 мая 2025
