№ 294073
Добрый день! Работаю в сфере, связанной с электронными сигаретами. Новая культура всегда вводит в язык немало новых слов, и зачастую непонятно, как правильно их писать. Не могли бы Вы подсказать, как все же верно: "вейп" или "вэйп", "бокс-мод" или "боксмод"? Всех Вам благ и спасибо за Ваши труды! :)
ответ
Корректно: вейп. Не в начале корня после согласного буква э пишется лишь в очень немногих словах (рэп, мэр, мэтр, сэр, пэр и некоторых других). Это именно исключения, расширение списка слов с э не соответствовало бы закономерностям русской орфографии.
Что касается второго слова, здесь сложно дать однозначную рекомендацию, т. к. единого правила нет. Одни новые иноязычные заимствования закрепляются в слитном написании, другие – в дефисном. Надо подождать, пока слово освоится языком. Пока можно сказать, что сложные существительные с первой частью, самостоятельно употребляющейся, и второй, самостоятельно не употребляющейся, чаще пишутся слитно, хотя из этого правила есть много исключений. Поэтому предпочтительный вариант: боксмод.
8 августа 2017
№ 323271
Подскажите, почему фразеологизм "навострив уши" обособляется, если по общему правилу фразеологизмы не выделяются запятыми?
ответ
Это сочетание может употребляться с глаголом слушать как обстоятельство образа действия (=внимательно), и в этом случае оно не обособляется, например: Мальчишки деревенские появлялись в сумерках у костра с наворованной картошкой за пазухой и до ночи просиживали, слушали навострив уши, не хуже Степки, тем более что рассказы деда Васи чаще всего для ребят были самые неподходящие. [Федор Кнорре. Каменный венок (1973)] — здесь сочетание ведет себя подобно фразеологизмам (бежать) сломя голову или (работать) засучив рукава. Но в большинстве случаев сочетание употребляется в контекстах, где речь идет о животных, и сохраняет глагольное значение, например: Поросята, навострив уши, стали сбегаться к девочке, мальчишки, изловчившись, хватали их за ноги и водворяли обратно в корзины и ящики. [А. И. Мусатов. Зелёный шум (1963)]
В контекстах, где речь идет о людях, сочетание тоже может сохранять глагольное значение, называя некое внутреннее усилие; в этом случае оно часто бывает однородно с другим деепричастным оборотом, также обозначающим внутреннее состояние: Рынды князя, стражники на валах, вратари в бойницах замерли, навострив уши и ожидая, чего станут говорить князья. [Алексей Иванов. Сердце Пармы (2000)]; Оказавшись наконец у стены, он на секунду замер, навострив уши и прислушиваясь то ли к часовому на вышке, то ли к своему колотящемуся сердцу, а потом рванул что было сил туда, откуда доносился веселый гомон. [Андрей Геласимов. Степные боги (2008)].
25 мая 2025
№ 296697
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, правильно ли построена фраза "Каждый из нас дополняет друг друга"? Не правильнее ли будет "Все мы дополняем друг друга" или "Каждый из нас дополняет другого", ведь "друг друга" - это взаимно-возвратное местоимение?
ответ
Вы правы, исходный вариант фразы требует доработки.
18 марта 2018
№ 317168
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая после "закомплексовано"? "Если психолог сможет понять, почему человек ведёт себя закомплексовано(,) и даст хорошие житейские советы, что тут плохого"
ответ
Корректно: Если психолог сможет понять, почему человек ведёт себя закомплексованно, и даст хорошие житейские советы, что тут плохого.
19 сентября 2024
№ 313042
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, как верно:
1) Я решил описать своего друга Максима.
или
2) Я решил описать своего друга - Максима.
Заранее спасибо.
ответ
Оба варианта пунктуационно корректны, но различаются тем, что в первом из них одно логическое ударение — на слове Максима, а во втором два — на сочетании своего друга и на слове Максима, которое в данном случае играет роль поясняющего приложения при существительном друга.
26 февраля 2024
№ 292422
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в первой части предложения: "В прошлом у ней было двадцать восемь лет трудового стажа, в будущем – ничего, а в настоящем – неистребимая тяга к труду" подлежащим является "двадцать восемь лет трудового стажа", а сказуемым - "было"? Или там нет подлежащего, а есть только сказуемое "было"? Заранее спасибо!
ответ
Вы верно определили подлежащее и сказуемое. Обратите внимание: форма у ней просторечная.
16 марта 2017
№ 291397
Здравствуйте. Помогите, пожалуйста, разобраться, нужна ли запятая в предложении: "Мелодия звучала (,) как русская колыбельная." С одной стороны, союз как образует "именную часть составного сказуемого или по смыслу тесно связан со сказуемым". Но, с другой стороны, у Гоголя: "Неизвестно, как он это делал, но только нос его звучал, как труба." Спасибо!
ответ
16 декабря 2016
№ 258489
У вас хорошо разъяснено о знаках при прямой речи, только не понятен случай, если после слов автора идет прямая речь, а потом снова слова автора. Например, Часовой нам говорит: «Туда нельзя!» (?) и наган сует к животу. (Я пометила место, где мне не понятен знак препинания. Тире?)
ответ
3 марта 2010
№ 231617
Добрый день!
Правильно ли расставлены знаки препинания и кавычки:
Хочется сказать "огромное спасибо" всем людям, чей труд и старания выдвинули компанию на линию успеха! "Спасибо" замечательному, трудолюбивому коллективу компании. "Спасибо" всем нашим партнёрам за то, что они все эти годы были с нами.
Огромное спасибо за ответ.
ответ
Во всех трех предложениях кавычки не нужны. В остальном пунктуация верна.
23 октября 2007
№ 291556
Очень хочется получить квалифицированный ответ. ставится ли запятая? спасибо Ирина Я лично хочу поблагодарить каждого из вас за вашу работу и ваш эффективный труд в этом году, так как понимаю, что без вашего энтузиазма и полной отдачи нашему делу(, )мы не смогли бы решить поставленные задачи.
ответ
Для постановки указанной запятой нет оснований.
27 декабря 2016