№ 315984
Вспомнилось слово "улучить" и мысль довела по цепочке к "случай" - "случка" - "разлука".
Правильно, это ведь однокоренные?
Пытался найти по словарным статьям, безуспешно.
ответ
С исторической точки зрения все эти слова действительно однокоренные. Они восходят к праславянскому *lǫс- , откуда глагол *lǫčiti, первонач., вероятно, "гнуть, связывать", в сложениях с приставками оtъ (см. отлучить), *оrz (разлучить) получил знач. "разделять".
4 августа 2024
№ 213562
Ответьте, если можно, побыстрее. Семья под названием "народный оркестр" - это заголовок статьи, правильны ли знаки и не надо ли "народный" написать с заглавной?
ответ
Корректно с кавычками и со строчной.
16 января 2007
№ 217866
Напишите, пожалуйста, правильно ли написано предложение (подзаголовок в статье): Труд как он есть. Нужна ли тут запятая или другой знак препинания? Заранее благодарна. Наталья.
ответ
Дополнительные знаки препинания не требуются.
21 марта 2007
№ 320853
Здравствуйте! Читаю статьи в интернете, и всегда нахожу новые исключения для правила н\нн, можете, пожалуйста, написать их, в рамках фипи было идеально, все.
ответ
Не могли бы Вы привести конкретные примеры таких новых исключений?
10 января 2025
№ 318288
Подскажите, пожалуйста, в заголовке статьи, если рН стоит в начале, то "р" со строчной или с прописной надо писать? Есть ли какое-то обоснование? Спасибо!
ответ
26 октября 2024
№ 323091
клеточные линии-продуценты рекомбинантных белков
Медики в статьях упорно пишут через дефис. А вроде бы здесь тире надо? Поискала в яндексе примеры - сплошные дефисы.
ответ
По правилам координации здесь действительно нужно тире вместо дефиса: клеточные линии — продуценты рекомбинантных белков. См. пункт 1 параграфа 154 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
8 мая 2025
№ 255774
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, как правильно произносить слово твОрог или творОг? В толковом словаре словарная статья на слово твОрог. А орфоэпический словарь рекомендует творОг и твОрог. Какой вариант предпочтительнее? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Фактически эти варианты в современном русском языке равноправны. Выбираете Вы.
7 сентября 2009
№ 292117
Пока все спят в теплых постелях, он выходит на пробежку, несмотря на то, какая погода за окном. В этом случае "несмотря" следует писать слитно или раздельно?
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. не смотря в данном случае деепричастие, синонимичное форме не глядя. Предлог несмотря на по значению близок предлогу вопреки. Предложение Он выходит на пробежку вопреки погоде за окном невозможно. Для такого употребления недостает определения с негативным значением при слове погода (он выходит несмотря на то, что за окном плохая погода / вопреки плохой погоде).
22 февраля 2017
№ 305512
Здравствуйте! Извините за немного нетипичный вопрос. Автор одной статьи пишет "в 1899 году, то есть два века назад..." Статья была написана в 2003 году. Мне кажется неправильным такой счет веков. Ведь разница между 1899 и 2003 годом - 104 года, то есть чуть больше века, а не два века. Хотя, действительно, в 1899 году был XIX век, а в 2003 году - XXI век. Прав ли автор? Заранее благодарю за ответ! Ольга
ответ
Действительно, здесь допущена логическая ошибка. Возможно, автор хотел сказать в позапрошлом веке.
5 мая 2020
№ 281337
Здравствуйте! У меня вопрос по оформлению списка литературы. В Письмовнике подходящего ответа не нашла. Мне нужно сослаться на статью, которая входит в учебник, но проблема в том, что у них разные авторы. В моем случае статья принадлежит А.А. Поповичу, а учебник – Т.А. Казаковой. Допустим ли такой вариант: Попович, А.А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А.А. Попович // Художественный перевод: теория и практика: учебник. Т.А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с. Спасибо.
ответ
Более точным будет такой вариант:
Попович А. А. Проблемы художественного перевода [Текст] / А. А. Попович // Казакова Т. А. Художественный перевод: теория и практика: учебник / Т. А. Казакова. – СПб.: ИнЪязиздат, 2006. – 535 с.
10 марта 2015
