№ 306354
Здравствуйте! Почему всё-таки пишется "коронАвирус", а не "коронОвирус". Ведь это сложное слово с двумя корнями, между которыми чаще всего стоят буквы О или Е (самОвар). Ну или почему тогда не пишется "коронА-вирус" (через дефис)?
ответ
28 июля 2020
№ 233628
Как в данном контексте следует писать слово "употребление": "Делался акцент на употреблениЕ" или "Делался акцент на употреблениИ"?
"На протяжении всего эксперимента делался акцент на употребление лексики в диалогах и монологах, а также аудирование текстов."
ответ
Верны оба варианта.
30 ноября 2007
№ 216973
Уважаемая «Грамота»! Обращаюсь в третий раз.
На вашем портале в разделе «Письмовник» / «Как составить справку?» в качестве реквизитов данного документа указывается место предоставления справки. Разве следует предоставлять справку? Может, все же представлять?
Всего доброго!
ответ
Исправления внесены, спасибо за замечание!
9 марта 2007
№ 216983
Подскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: "Чтобы не перенапрячься, мы сфокусировались на нескольких отраслях бизнеса, прежде всего на высоких технологиях, благо эти технологии естественным образом выросли из исследований, которые проводились в университете".
Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
9 марта 2007
№ 219179
Добрый день! Я хотела бы узнать согласно какому правилу в следующем предложении ставится тире: " Берестяные грамоты Новгороа - беспрецедентное открытие в археологии: в них запечатлилась оригинальная предыстория русской книги". Заранее Вам благодарна. Всего доброго.
ответ
11 апреля 2007
№ 227761
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой из символов лучше всего использовать для обозначения тире в предложениях, а какой при обозначении дефиса: «-», «–» или «—»? Ну и конечно же, хотелось бы знать, для чего нужен третий символ? Спасибо!
ответ
Первый знак используется как дефис, второй - как тире. См. также ответ №
227588.
22 августа 2007
№ 323858
Здравствуйте! Прежде всего хочется поблагодарить вас за то, что отвечаете на вопросы. Скажите, в словах "балабол" и "баламут" элемент "бал(а)" — это приставка или корень? Если это корень, то "а" — часть корня или соединительная гласная?
ответ
В современном языке оба слова содержат корень (балабол-, баламут-) и окончание. В этимологическом отношении слово баламут является результатом сложения части *bala-, обнаруживаемой в словах балагурить, балакать звукоподражательного происхождения (или производных от баять), и корня *mǫt- (ср. мутить, смута, смущение и др.). Слово балабол связано с балаболить, которое из звукоподражательного *bolboliti (ср. *golgoliti > диал. гологолить, *tortoriti > тараторить). У восточных славян *bolboliti должно было дать *болоболить, но глагол, видимо, изменил огласовку под влиянием глаголов баять или балакать.
10 июля 2025
№ 311696
Здравствуйте! Мы тут поспорили. Предлож.: «Всë оказалось не так, как(,) я думал, окажется». Я считаю, что зап. нужна, т. к. КАК обозначает подчинит. связь и не относится к вводн. предлож. А не поставив зап., мы «вырываем» союз КАК из подчинит. предлож. и ломаем подчинит. связь. А вот вторая говорит, что не нужна, т. к. после союза пауза только искусственная. Она считает, что знаки ставятся только из-за пауз и ударений. Но это ведь не так? Для неë придат. такое: «...как я думал, окажется». Так кто прав? Объясните поподробнее, почему не один из нас. Или оба правы? Заранее огромное спасибо!
ответ
Ведущий принцип русской пунктуации — синтаксический (формально-грамматический): знаки препинания отражают прежде всего структуру предложения. Вообще говоря, поскольку интонация (те самые «паузы и ударения» из Вашего вопроса) тоже связана со структурой предложения, знаки препинания часто передают и интонацию. Однако если синтаксический принцип вступает в противоречие с интонационным, побеждает синтаксический. Следовательно, запятая после союза как нужна, даже если на этом месте при чтении нет паузы: это часть парной запятой, выделяющей вводную конструкцию я думал: Всë оказалось не так, как, я думал, окажется.
Сделаем проверку, изъяв вводную конструкцию из предложения: Всë оказалось не так, как окажется. Структура действительно не нарушена, с формальной точки зрения это правильно построенное предложение. Правда, с точки зрения смысла это предложение дефектно, и если нет задачи передать чьи-то слова без изменений, то предложение нужно отредактировать. Проще всего это сделать путём вычеркивания слова окажется. Тогда я думал будет уже не вводной конструкцией, а придаточной частью сложноподчиненного предложения, то есть займет то место, которое до редактирования занимала словоформа окажется: Всë оказалось не так, как я думал.
26 ноября 2023
№ 293942
Репутация вашего уважаемого сайта под угрозой! Задаю свой вопрос в третий раз — и никакой реакции! В Новосибирске есть ДК имени Чкалова, в просторечии именуемый «Чекалдой». Встречаются варианты написания: Чекалда, Чикалда, Чеколда… Скорее всего, образовано просто по созвучию от «Чкалов». Если это так, как тогда следует писать это слово?
ответ
Можем предположить, что такое название возникло благодаря созвучию сочетания ДК Чкалова и жаргонных слов чекалда, чекалдыкать. Поэтому мы рекомендуем писать так: «Чекалда». В «Словаре региональной лексики и народных топонимов города Новосибирска» И. В. Ливинской, А. И. Матвеева (Новосибирск, 2016) это название дано в двух вариантах: Чекалда и Чеколда, при этом вариант с А на первом месте.
3 августа 2017
№ 224187
Здравствуйте!
Как правильно - "не смог вспомнить даже своего имени" или "не смог вспомнить даже свое имя"? Спасибо.
ответ
Предпочтителен первый вариант, второй допустим.
1 июля 2007
