№ 314666
Добрый день!
Интересует вопрос о наличии/отсутствии полумягких и полутвёрдых звуков в современном русском языке.
В некоторых источниках (напр., в книге Аванесова "Русское литературное произношение") указывается наличие в русском языке полумягких и полутвёрдых звуков у согласных, стоящих перед мягкими согласными. В интернет-словаре academic.ru даётся определение полумягкому звуку, давая примеры для согласных, стоящих перед мягкими согласными. У вас на сайте в статье "Позиционное смягчение согласных", а также во всех других источниках указывается, что согласные, стоящих перед мягкими согласными могут быть только либо твёрдыми, либо мягкими.
Пожалуйста, дайте ответ, присутствуют ли в современном русском языке полумягкие и полутвёрдые согласные в позиции перед мягкими согласными, если да, то в каких случаях полумягкий употребляется вместо мягкого, а полутвёрдый вместо твёрдого. И в чём отличие полумягкого звука от полутвёрдого?
ответ
В звуковой системе современного русского литературного языка существует противопоставление твердых (= непалатализованных) и мягких (= палатализованных) согласных фонем. Имеются «парные» по признаку твердости/мягкости согласные, которые различаются только этим признаком: например, /п/ ↔ /п’/, /т/ ↔ /т’/, /к/ ↔ /к’/, /д/ ↔ /д’/, /з/ ↔ /з’/ и др. Есть также «непарные» по этому признаку согласные: например, только твердые /ц/, /ш/, /ж/ и только мягкие /ч’/, /ш’:/. Иногда говорят, что непарные не входят в корреляцию согласных по твердости/мягкости.
Кроме палатализации (т. е. поднятия средней части спинки языка к твердому нёбу), твердость согласных в русском языке, характеризуется также веляризацией (т. е. поднятием задней части языка к мягкому нёбу и его напряжением вместе с нёбной занавеской), которая на слух и создает впечатление особой твердости русских непалатализованных
согласных. Особенно ярко веляризация проявляется в твердых /л/, /ш/, /ж/. С точки зрения своей функции в системе русских согласных различие между палатализацией и веляризацией колоссальна, хотя и та и другая представляют собой дополнительную артикуляцию согласного. Палатализация, как говорят лингвисты, фонологизована, т. е. является постоянным дифференциальным признаком согласной фонемы, в то время как веляризация не фонологизована, т. е. является переменным признаком фонемы, т. к. представлена не во всех позициях. Так, в современном русском произношении веляризация твердого согласного отсутствует (или по крайней мере может отсутствовать) в позиции
перед мягким согласным, как, например, /т/ и /д/ в словах дверь, твёрдый и т. п., в отличие от /т/ и /д/ в словах два, тварь и под. Такие невеляризованные согласные могут быть обозначены и часто обозначаются в фонетической (но не фонематической!) транскрипции
символами [д·] и [т·] (ср. /дв’ер’/ = [д·в’ер’], /тв’ордыj/ = [т·в’ордыj]). Таким образом, твердые согласные фонемы в русском языке могут реализоваться веляризованными и невеляризованными звуками (аллофонами). Именно твердые невелярезованные согласные звуки и названы в книге Аванесова "Русское литературное произношение" полумягкими (= полутвёрдыми) согласными.
29 июня 2024
№ 259886
Уважаемые господа, в тексте встретилась такая фраза: "Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещают движение". Мне кажется, она не совсем верная. Либо красный сигнал запрещаЕт, либо после мигающих красных сигналов не нужна запятая. Или я не прав? Помогите разобраться. С уважением, Андрей
ответ
На форму согласования сказуемого не влияет наличие при подлежащем уточняющих или пояснительных слов, присоединительных конструкций, сравнительных оборотов и т. д.: Красный сигнал, в том числе и два попеременно мигающих красных сигнала, запрещает движение.
2 апреля 2010
№ 288348
Какой вариант правильный (корректный): "Дорога соединяет между собой два города" или "2 города между собой соединяются дорогой?" Или оба варианта равноправны? Большая просьба ответить!
ответ
Оба варианта корректны, но слова между собой лишние: Дорога соединяет два города. Два города соединяются дорогой.
12 мая 2016
№ 248868
Добрый день! Как правильно писать "Контроль исполнения приказа оставляю за собой" или "Контроль за исполнением приказа оставляю за собой"? Спасибо.
ответ
Корректно: контроль за исполнением приказа.
19 ноября 2008
№ 285163
Слово «около-» в смысле «полу-», «недо-» пишется слитно или через дефис с последующим словом? Например, «около[-]духовные разговоры» или «около[-]математические разговоры»?
ответ
Правильно слитное написание.
13 ноября 2015
№ 219699
Доброго времени суток!
Прошу Вас дать разъяснение о склонении числительного "90".
Как говорить и писать правильно:
"Около девяноста суток" или "Около девятидесяти суток"?
Спасибо.
ответ
Числительное девяносто имеет только две формы: девяносто в именительном и винительном падежах и девяноста во всех остальных падежах. Подробнее о склонении числительных в «Письмовнике».
19 апреля 2007
№ 301406
Здравствуйте, уважаемая Грамота! Подскажите, пожалуйста, правильно ли в предложении употреблена форма "самими собой": "Они хотят бороться, пусть даже и с самими собой" Дело в том, что само сочетание "самими собой" для меня звучит немного непривычно, отсюда и вопрос...
ответ
Употребление этого сочетания корректно.
5 июля 2019
№ 324010
Уважаемая "Грамота", помогите написать знак после слова "злословишь". По идее, тут обычное СПП с придаточным условия, но нет союза =то=, значит, нужно тире, потому что далее идет вывод. Однако и запятая просится. Я бы написала в старой традиции, через запятую и тире. Но это стихотворение, и особо нельзя перегружать внимание читателя. Я не раз слышала совет корректоров, что в стихах нужно упрощать пунктуацию.
Если ты душой болеешь
И не очень Богу веришь,
Обвиняешь и злословишь (-)
Тем ты Господа неволишь.
ответ
Нет оснований ставить сразу два знака — запятую и тире — в указанной позиции. Нужно поставить либо запятую (по общему правилу постановки знаков в сложноподчиненном предложении), либо тире (так как придаточная условная часть предшествует главной).
20 июля 2025
№ 233714
Cкажите, почему Вы отвечаете на вопрос 233686 (Круглый стол будет проведен...), что кавычки не ставятся? Ведь здесь же употребляется не в прямом значении.
ответ
Сочетание круглый стол в значении 'заседание' в кавычки не заключается.
4 декабря 2007
№ 235046
Скажите пожалуйстф, надо ли закавычивать словосочетание КРУГЛЫЙ СТОЛ в значении "обмен мнениями, обсуждение чего-либо", например:"Темой нашего сегодняшнего КРУГЛОГО СТОЛА является..."? Заранее благодарю.
ответ
Нет, словосочетание круглый стол в кавычки не заключается.
15 января 2008