№ 213611
Подскажите, пожалуйста, как пишется предложение: "...виды помощи определяются приложением, являющимся или являющемся неотъемлемой частью Договора..."?
Спасибо
ответ
Правильно: определяются приложением, (каким?) являющимся...
16 января 2007
№ 212874
"в том случае(,) если супруги не достигли совершеннолетия, для заключения брачного договора необходимо..." нужна запятая? спасибо
ответ
Запятая нужна.
22 декабря 2006
№ 325582
В преамбуле договора как правильно писать ... в лице настоятельницы.... монастыря... , действующей на основании Устава или действующего?
ответ
11 сентября 2025
№ 262038
ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА КОНСЕНСУС
ответ
КОНСЕНСУС [сэ] и [се], -а; м. [лат. consensus]
1. Офиц.
Общее согласие, лежащее в основе подписания международного договора, выработанное в ходе обсуждения участниками переговоров.
2. Книжн.
Согласие, единодушное принятие чего-л. Достигнуть консенсуса. Прийти к консенсусу. < Консенсусом, в зн. нареч.
(2 зн.). Решить что-л. к. Консенсуальный, -ая, -ое. К-ое решение проблемы. Консенсусный, -ая, -ое. Договор на консенсусной основе.
27 мая 2010
№ 329460
Подскажите пожалуйста, данное предложение составлено верно или нет: "ПРОДАВЕЦ заверяет, что до подписания настоящего договора указанный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ: никому другому не продан, не подарен, не завещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит, брачный договор не составлялся, на момент приобретения в браке не состояла, лиц временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, не имеется."
ответ
Этот текст следует рубрицировать. Например: ПРОДАВЕЦ заверяет, что а) до подписания настоящего договора указанный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ никому другому не продан, не подарен, не завещан, в споре и под арестом (запрещением) не состоит; б) брачный договор не составлялся; в) на момент приобретения ПРОДАВЕЦ в браке не состояла; г) лиц, временно отсутствующих, но сохраняющих право пользования указанным ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ, не имеется.
25 января 2026
№ 290493
Здравствуйте. Нет ответа на мой вопрос. Задаю ещё раз: "Квартирой, как предметом залога, будет обеспечиваться исполнение обязательств покупателя, возникающих на основании договора". Договор об ипотеке (т.е. квартира является залогом). Сравнительный ли оборот "как предметом залога", или в значении "в качестве". Корректно ли выделять "как предметом залога" запятыми или это не правильно?
ответ
Слова как предметом залога не сравнительный оборот в данном случае. Однако они могут иметь дополнительное значение причины ("поскольку квартира является предметом залога, она обеспечивает исполнение обязательств") и поэтому могут выделяться запятыми.
30 сентября 2016
№ 209168
Цитата из контекста: "...он напомнил участникам, что для договоров на такую сумму требуется предварительное одобрение. Однако, депозитные договоры имеют иную правовую природу...". Нужна ли запятая после слова "однако"? Спасибо!
ответ
Указанная запятая не требуется.
8 ноября 2006
№ 231359
"....заявление работника о расторжении трудового договора не может являться основанием для издания работодателем соответствующего приказа об увольнении, а, следовательно, и доказательством изъявления желания на расторжение трудового договора со стороны работника."
Нужна ли запятая после "а"? Спасибо.
ответ
Запятая после а не требуется.
18 октября 2007
№ 223317
Скажите пожалуйсто лексическое значение фразы в "том, числе". А именно в предложении Он имеет право заключать договора купли-продажи, в том числе договора купли-продажи недвижимого имущества.
Вопрос может ли Он исходя из указанной фразы заключать любые договора купли-продажи, либо только по недвижимости. Очень прошу сделать ссылку на официальные словари или на конкретные правила русского языка. Заранее благодарна.
ответ
См. предыдущий ответ (он дан по «Толковому словарю служебных частей речи русского языка» Т. Ф. Ефремовой). Таким образом, в предложении сказано, что 'Он имеет право заключать любые договоры купли-продажи'.
18 июня 2007
№ 253488
Объясните, пожалуйста, смысл выражения "софизм Эватла" ?
ответ
Так называется один из известнейших древнегреческих софизмов - парадоксов. Приводим его описание по "Логическому словарю":
Эватл брал уроки софистики у Протагора с тем условием, что гонорар он уплатит только в том случае, если по окончании учебы выиграет первый судебный процесс. Но после обучения Эватл не взял на себя ведение какого-либо судебного процесса и потому считал себя вправе не платить гонорара Протагору. Тогда учитель пригрозил, что он подаст жалобу в суд, говоря Эватлу следующее:
— Судьи или присудят тебя к уплате гонорара, или не присудят. В обоих случаях ты должен будешь уплатить. В первом случае в силу приговора судьи, во втором случае в силу нашего договора — ты выиграл первый судебный процесс.
На это Эватл, обученный Протагором софистике, отвечал:
—Ни в том, ни в другом случае я не заплачу. Если' меня присудят к уплате, то я, проиграв первый судебный процесс, не заплачу в силу нашего договора, если же меня не присудят к уплате гонорара, то я не заплачу в силу приговора суда.
Уловка данного софистического рассуждения заключается, с точки зрения традиционной логики, в том, что в нем нарушен закон тождества. Один и тот же договор в одном и том же рассуждении Эватл рассматривает в разных отношениях. В самом деле, в первом случае Эватл на суде должен был бы выступать в качестве юриста, который проигрывает процесс, а во втором случае — в качестве ответчика, которого суд оправдал.
15 июня 2009
