№ 278732
Здравствуйте! Меня интересует история ударения в слове "мышление": как оно менялось с момента первого появления в словарях, не былоа ли изначально правильной постановка ударения на корневую гласную? До 1985 года нигде и никогда не встречал ударения на первый слог в слове "мышление". Ни в речи людей с четырёхклассным образованием, ни в словарях, ни, тем более, в речи дикторов радио и телевидения, являвшейся в то время эталоном произношения. Более того, многие преподаватели политэкономии, научного коммунизма и других смежных дисциплин не редко осекали студентов в случаях не правильного произношения слов. Впервые ударение на втором слоге я услышал в выступлениях косноязычного Генсека с двумя высшими образованиями. Однако, каким-то хитрым образом, в словарях горбачёвского периода узаконенными стали оба варианта ударения (например, 22-е издание СЛОВАРЯ РУССКОГО ЯЗЫКА С. И. Ожегова, М.: Рус. яз., 1990). Любопытно, что после Горбачёва постановка ударения на второй слог в слове "мышление" на практике вновь сошла на нет.
ответ
В словаре-справочнике «Русское литературное произношение и ударение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1959) зафиксировано: мышление и допустимо мышление. Два варианта ударения даны и в «Толковом словаре русского языка» под ред. Д. Н. Ушакова (1935–1940), и в словаре Даля (а это уже XIX век). Иными словами, вариант мышление (с ударением на ы), который сейчас у многих ассоциируется исключительно с М. С. Горбачёвым, последовательно признавался нормативным и в XIX веке, и в XX. Ничего не изменилось и в XXI веке: в современных словарях можно увидеть те же рекомендации. В «Большом орфоэпическом словаре русского языка» М. Л. Каленчук, Л. Л. Касаткина, Р. Ф. Касаткиной (М., 2012) указано: мышление и допустимо мышление.
Таким образом, суждение о том, что вариант мышление вошел в словари из-за Михаила Сергеевича, не соответствует действительности. Хотя нет сомнений, что распространенность этого ударения в последние годы XX века связана именно с тем, что такой вариант предпочитал Горбачёв.
20 октября 2014
№ 300807
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно в данном предложении разделять запятой составной союз «вместо того чтобы»: Есть обстоятельства в истории … практически неизвестные широкой публике, а о тех, что известны, говорят в духе предвзятости или критицизма, вместо того(,) чтобы говорить в духе любви, как мы попытаемся сделать на этих страницах.
ответ
Запятая перед чтобы не нужна, поскольку уже есть запятая перед первой всем союзом вместо того чтобы.
28 мая 2019
№ 313137
Добрый день.
Уточните, пожалуйста, правильно ли расставлены знаки препинания в предложении:
"Для удобства отслеживания мы добавили в ваши ЛК в раздел «Документы об образовании» номер трека, кликнув на который, вы сразу перейдете на сайт Почты России и увидите историю передвижения отправления."
ответ
В этом предложении не нужна запятая после слова который. См. пункт 4 параграфа 71 «Полного академического справочника» под ред. В. В. Лопатина (М., 2006 и след.).
12 марта 2024
№ 254532
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, очень важно и нужно срочно! Оформляю пригласительные на свадьбу - необходимо уточнить расстановку запятых в предложении "Ну, а пока, не будем забегать вперед и продложим историю". Верно ли расставлены запятые? Большое спасибо за ответ! Елена
ответ
Запятые в этом предложении не нужны: Ну а пока не будем забегать вперед и продолжим историю.
21 июля 2009
№ 287006
Добрый вечер. Определите, пожалуйста, подлежащее и сказуемое в следующем предложении: "Ничего, к сожалению, не вышло и со средней историей"
ответ
"Справка" не выполняет домашних заданий.
23 февраля 2016
№ 307747
Доброго времени суток! До революции в Псковской губернии существовал ВеликолуЦкiй уезд (производное от г. ВелиКiе Луки). Современным аналогом является ВеликолуКский район. Вопрос таков. Если я пишу статью по дореволюционной истории тех мест, то как надо указывать название уезда? Через "ц" или через "к"? С благодарностью за Ваш труд, Юрий
ответ
В научной статье лучше выбрать форму Великолуцкий уезд, соответствующую старому произношению (такое написание принято, например, в БРЭ). В материале для широкого читателя предпочтителен тот же вариант, но стоит указать в сноске при первом упоминании, что современная форма прилагательного от Великие Луки — великолукский.
14 марта 2021
№ 248100
Уважаемая Грамота, Если в названии журнала "100 человек, которые изменили ход истории" используется форма родительного падежа множественного числа слова "человек", то какова форма именительного падежа множественного числа? Можно ли в данном случае употребить слово "люди" и какой из двух вариантов является предпочтительным? Спасибо.
ответ
В этой ситуации можно использовать только счетную форму: 100 человек. Вариант 100 людей ошибочный.
4 ноября 2008
№ 294773
Здравствуйте! Можно ли сказать так: "Банк - место, где хранятся деньги. Это место может выдавать деньги в долг кому-либо". Учитель по истории говорит, что словосочетание "Это место" тут не уместно, и смысл предложения не ясен. Итак: является ли это ошибкой(и если да, грубой ли для 7 класса?)?
ответ
Ваш учитель прав: предложение неудачно.
30 сентября 2017
№ 282589
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, "советские войска" пишутся с маленькой буквы? Или советские - с большой? И нужна ли запятая перед "как" в следующем предложении: "Она вошла в историю как одна из самых крупных и удачных операций"? Заранее спасибо!
ответ
Сочетание советские войска пишется строчными. Запятая перед как не нужна (как здесь в значении 'в качестве').
25 мая 2015
№ 253336
Здравствуйте! Скажите, пож-та, в фразе:... поможет выработать «стереоскопичный» взгляд на историю России... какое слово правильней употребить - стереоскопичНый или стереоскопичеСКий? И как изменяют смысл слова эти два суффикса в подобных похожих словах (демократичный и демократический, реалистичный и реалистический и т.д.). Спасибо.
ответ
Словообразовательные варианты стереоскопический и стереоскопичный совпадают в значении "объемный, рельефный (об изображении)". Различия в значениях таких слов следует уточнять по словарю.
25 мая 2009
