№ 222003
Решения принимаются на основе одной модели (?) бурятся скважины, тратятся деньги.
ответ
Без контекста трудно понять, какой знак здесь нужен. Возможно двоеточие, возможна запятая.
24 мая 2007
№ 208296
Подскажите, корректно ли выражение: "взять пламя под контроль" в сообщении о пожаре?
ответ
Для информационного сообщения такая фраза не годится, ведь ее можно понять по-разному.
27 октября 2006
№ 266541
Добрый день! Правильно ли говорить " Преподаватель высшего пилотажа", подразумевая что человек - просто настоящий профессионал своего дела? заранее спасибо! Олеся
ответ
Такое сочетание неудачно, потому что читатель может понять "высший пилотаж" как предмет преподавания.
19 сентября 2012
№ 298495
"Но, по различным факторам иногда случаются ы с доставкой например."- Пунктуация поставлена верно или нет?
ответ
Очевидно, здесь пропущено слово. Пожалуйста, пришлите вопрос снова: сейчас сложно понять смысл предложения.
26 октября 2018
№ 300773
Подскажите, если есть должности "директор магазина", "заместитель директора магазина", то как лучше писать названия этих должностей в множественном числе, к примеру в тексте новости? "Директора магазинов приняли участие в конференции" или "Директора магазина приняли участие в конференции" - какой вариант предпочтительнее?
ответ
Следует писать директора магазинов, иначе можно понять, что у одного магазина несколько директоров.
27 мая 2019
№ 326362
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "ней" в следующем предложении: "Это единственное, что я могу понять о ней, как о человеке"? Спасибо.
ответ
Запятая не требуется: Это единственное, что я могу понять о ней как о человеке.
7 октября 2025
№ 328106
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, корректно ли стоит пунктуация в данном предложении: «Нам нужно понять, не только зачем мы это делаем, но и каким образом»? Или первую запятую перед «не только» можно опустить?
ответ
Корректно: Нам нужно понять не только зачем мы это делаем, но и каким образом.
21 ноября 2025
№ 301939
Здравствуйте! Задаю вопрос повторно, т.к. не получила ответа..Скажите, пожалуйста, как правильно с точки зрения правил о построении фраз в русском языке и связи слов в предложении обосновать, что в выражении "не признается страховым случаем смерть, наступившая в результате СПИД (ВИЧ-инфекция)" имеется в виду лишь СПИД в качестве причины смерти (как одна из стадий ВИЧ), а не ВИЧ-инфекция в любой стадии? По моему мнению, употребление словосочетания "ВИЧ-инфекция" в именительном падеже свидетельствует о том, что оно логически связано лишь со словом СПИД и несет по отношению к нему информационно-дополнительную функцию, и никакого отношения к предыдущему слову "в результате" не имеет. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Вопрос лучше адресовать юристу. Эту фразу можно понять как "смерть, наступившая в результате заражения ВИЧ-инфекцией".
17 августа 2019
№ 307586
Здравствуйте! Нужна ли запятая после слова "безопасности" в этом предложении: При проведении оценки соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (,) отступления от нормативных правовых актов в области промышленной безопасности не выявлены.
ответ
Запятая не требуется. Обратите внимание: предложение построено так, что его нелегко понять с первого раза.
25 февраля 2021
№ 294869
Подскажите, пожалуйста, прав ли я считая, что формулировка "садясь за чужую машину" - в смысле управления транспортным средством, принадлежащим другому лицу - неверна и верно будет "садясь за руль чужой машины", "садясь в чужую машину"? Спасибо.
ответ
Вы правы. Но слова "садясь в чужую машину" можно понять как "становясь пассажиром чужой машины".
7 октября 2017
