№ 242918
К вопросу 242293. "На порядок" в точных науках означает умножение на 10, то есть "в 10 раз". Товар, который стоил, например, 5 рублей, став на порядок дороже, будет стоить 50 рублей. В переносном смысле, действительно, употребляется в значении "многократно".
ответ
Спасибо за дополнение! Проблема в том, что лингвистические словари не дают такого толкования слова "порядок" ("десятикратное увеличение чего-либо"). Может быть, подскажете источник?
3 июля 2008
№ 252689
Как правильно В аэропортЕ или в аэропортУ. Я читала, что это местный падеж предложного падежа (или форма). И окончание зависит от смысла. Если имеется в виду нахождение, то в аэропортУ. Если не имеется в виду нахождение, а просто идет разговор, то в аэропорте.
ответ
Форма предложного падежа: в аэропорту (с предлогом в – только местное значение), об аэропорте (изъяснительное значение).
23 апреля 2009
№ 279718
Здравствуй, Грамота. Писал вам в прошлый и не получил ответ. Поэтому пишу снова. У вас на портале написано:"Оборот не обособляется, если он входит в состав сказуемого или тесно связан с ним по смыслу". (Как правило, в таких случаях оборот нельзя изъять из состава предложения, не исказив при этом смысл фразы.) Например: ...Казбич вообразил, будто Азамат с согласия отца украл у него лошадь... М. Лермонтов, Герой нашего времени. (смысл у Лермонтова: Казбич вообразил, будто отец Азамата дал согласие на кражу.) Ср. изменение смысла при обособлении оборота: ...Казбич вообразил, будто Азамат, с согласия отца, украл у него лошадь... (=Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь.) Как видно из примеров, в одном случае выделенный мной оборот выделяется запятыми, в другом - нет. И от этого, как указываете вы, меняется смысл. Вопрос: В обоих примерах, независимо от запятой остается предлог "с согласия". Какую тогда он играет роль при обособлении? Если смысл при обособлении такой: " Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь". Почему тогда не убрать предлог? Он ведь здесь не информативен. Можно ли считать, что при обособлении предлога "с согласия", смысл будет такой: Казбич предполагает, но не уверен, что Азамат украл лошадь с согласия отца? И второй вопрос: В предложении "Ополчились на него(?) как на врага, нужна ли запятая? Буду ждать ответа. Надеюсь, ответите! Спасибо! С уважением, Серж.
ответ
Если оборот с согласия отца будет обособлен, он будет играть роль попутного замечания. Смысл будет таким: Казбич вообразил, будто Азамат украл лошадь, да еще и с согласия отца.
Корректно с запятой: ополчились на него, как на врага.
25 ноября 2014
№ 313318
Здравствуйте!
(Попытка №2 получить ответ).
Как правильно: "СТРОЙКИ ВСТАНУТ" (в смысле, остановятся, прекратят свою деятельность) или же "СТРОЙКИ СТАНУТ" (но не в смысле какими: выше, качественнее, прозрачнее, рентабельными и т.д.!)?
В Гугле высыпалось довольно много ссылок с ПЕРВЫМ словосочетанием, а вот со ВТОРЫМ ("... станут") — только в комментарии с какого-то форума...
Помогите разобраться именно с этим конкретным вопросом, пожалуйста!
Ссылки со значениями слов "встать" и "стать" просьба не выкладывать — меня интересует только ответ на _данное_ словосочетание.
ответ
Глаголы встать и стать совпадают в некоторых значениях, в том числе в значении «перестать действовать или двигаться». Сочетания стройки станут и стройки встанут совершенно корректны, при этом синонимичны.
3 апреля 2024
№ 325414
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как оформлять вопросы в данном случае (с заглавной или строчной, в кавычках или без): мы можем спросить «дом (кого?) дяди», а также по смыслу задать вопрос «Чей?».
ответ
В таких случаях принято шрифтовое выделение вопросов, без использования кавычек и прописных букв: ...мы можем спросить «дом (кого?) дяди», а также по смыслу задать вопрос чей?
7 сентября 2025
№ 314498
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, является ли наречие "попарно" полным синонимом к словосочетанию "по парам"? И корректно ли будет сказать: "...они едут по парам на велосипедах/самокатах", - в смысле по двое, вдвоём?
ответ
Нет, не является. В сочетании по парам существительное пара имеет достаточно узкое значение "два лица, к-рые действуют, находятся вместе, объединённые чем-л. общим, рассматриваемые как нечто целое" и узкую лексическую сочетаемость (разбить по парам).
26 июня 2024
№ 242145
Правильно ли употребление словосочетания "кадровские документы" в смысле "иметь право подписи кадровских документов",т.е. приказов о приеме на работу, увольнении с работы, кадровые перестановки. С уважением.
ответ
Корректно: ...право подписи документов по кадровым вопросам. Кадровские документы – ошибочное словосочетание.
17 июня 2008
№ 251452
Есть теория, что выражение "толкать речь" произошло не от номинального значения слова "толькать" в смысле "двигать", а от английского "talk". Есть разумное зерно?
ответ
Разумного зерна нет. С английским словом talk русский глагол толкать (в том числе в выражении толкать речь) никак не связан.
9 февраля 2009
№ 217147
Уважаемая Справка,
Я уже третий раз посылаю Вам вопрос, но ответа так и не дождалась.
Очень нужно узнать как правильно сказать
ухожу С ветки или ухожу ИЗ ветки (речь идет об общении на форумах).
И соответственно: на ветке или в ветке
Заранее спасибо и надеюсь на скорый ответ.
ответ
Лучше: из ветки, в ветке.
13 марта 2007
№ 299151
Развитый или развитой ребенок Уставной или уставный капитал Валовый или валовой продукт переносный или переносной смысл?
ответ
В российском законодательстве: уставный капитал, валовой продукт. Смысл - переносный. Ребенок - развитой.
26 декабря 2018
