№ 259323
помогите пожалуйста: укажите ряд в котором все глаголы изъявительного наклонения а) спешишь, не спеши, сходи-ка б) не уходи, сходил бы, уйди в) варю, буду варить,свари. Точно не второе, а 1 и 3 тоже вроде не подходят, но я не знаю. я склоняюсь к ответу 1. заранее спасибо
ответ
Среди перечисленных ответов нет правильного.
17 марта 2010
№ 321497
В слове собрались у вас написано ударение на А - собрАлись, и без вариативности. А в ответе справочной службы сказано что предпочтительно собралИсь - на И. так кому верить? Словарю или справочной службе? не могли бы вы подсказать, т.к. я диктор, и у меня разногласия с издательством.
ответ
Если речь идет об ударении, верить можно ответам справочной службы и орфоэпическим словарям, опубликованным на портале. В этом слове ударение вариативно, но варианты не равноправны. Предпочтительно: собрали́сь, допустимо: собра́лись. Для речи в эфире рекомендуемый вариант: собрали́сь, соответствующий строгой литературной норме.
5 февраля 2025
№ 326394
Здравствуйте. Какие знаки препинания следует ставить, если вводить в предложение другое предложение, ещё и вопросительное, в качестве примера: «А предложение "поэтому – две тысячи рублей" - это эллиптическое предложение?"?
И ещё вопрос по поводу знака препинания в конце предложения, которое является вопросом к вам? Он правильно поставлен, после кавычек?
ответ
Если перед закрывающими кавычками стоит вопросительный или восклицательный знак, то после кавычек он не повторяется, например: Слышали ли вы вопрос «А предложение „Поэтому — две тысячи рублей“ — это эллиптическое предложение?»
7 октября 2025
№ 327203
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, если текст взят из официального документа, то допустимо ли вносить какие-либо исправления?
Пример: статья 218. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества (УК):
1. Умышленные уничтожение либо повреждение чужого имущества, повлекшие причинение ущерба, – наказываются общественными работами...
Если правильно понимаю, то должно быть "умышленное" и "повлекшее". Спасибо.
ответ
При цитировании нужно следовать формулировкам оригинала.
30 октября 2025
№ 281220
Здравствуйте.объясните пожалуйста какая разница между «выпить чай» и «выпить чаю»?
ответ
Формы на -у, -ю вещественных и некоторых других существительных (рюмка коньяку, чашка чаю, килограмм сахару) имеют количественное значение, обозначают часть целого. Ср. без количественного значения: производство коньяка, белизна сахара, вкус чая. Раньше формы на -у, -ю считались предпочтительнее, если речь шла о части целого. В наши дни такие формы употребляются всё реже и происходит выравнивание по основной модели, не связанной с определенным значением. Сейчас наряду с формой чашка чаю вполне допустима (а многими даже предпочитается) форма чашка чая. Формы на -у, -ю обычно сохраняются в словосочетании, где существительное зависит от глагола: выпить чаю, поесть супу, добавить сахару. При этом сочетания выпить чая и выпить чай тоже возможны.
28 февраля 2015
№ 267015
Подскажите пожалуйста форму множественного числа слова "десна". Если верить орфографическим словарям - "дёсны". Однако довольно, часто в печати и на ТВ читаю и слышу " больные дёсна", "дёсна кровоточат" "здоровые дёсна". Насколько это допустимо? Это новый вариант нормы или профессиональная лексика? Спасибо.
ответ
Правильно только дёсны. Вариант дёсна ошибочный.
22 октября 2012
№ 239169
Здравствуйте. Пишу должностную инструкцию, по шаблону, и там вот такая фраза: "Сообщать руководителю о всех выявленных в процессе исполнения своих должностных обязанностей недостатках в производственной деятельности предприятия и вносить предложения по их устранению." Вопрос: правильно ли писать "... руководителю о всех ..." или надо "... руководителю обо всех ..."
ответ
11 апреля 2008
№ 273228
Добрый день. Ваша рубрика «Проверка слова» предлагает слитное написание «упругопластический» (как и 5-е издание словаря Букчиной и Калакуцкой «Слитно или раздельно? Опыт словаря-справочника» (Москва : Рус. Яз., 1985)). Однако в орфографическом словаре Лопатина и Лопатиной «Слитно, раздельно или через дефис?» (Москва : Эксмо, 2012) дано дефисное написание «упруго-пластический». Кому верить? С уважением,
ответ
В печатном 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН под ред. В. В. Лопатина и О. Е. Ивановой (М, 2012) тоже зафиксировано слитное написание: упругопластический (как и в предыдущих изданиях словаря). Вероятно, должно быть исправлено дефисное написание в словаре «Слитно, раздельно или через дефис?». Мы передадим Ваше замечание Владимиру Владимировичу Лопатину.
10 февраля 2014
№ 230174
Скажите, пожалуйста, возможен ли перенос "многоэ-тапный".
Я знаю, что "много-этапный" предпочтительнее, но в редакции отказываются вносить изменения в оригинал-макет, утверждая, что и такой перенос корректен.
По правилам переноса в разделе "Справка", написано, что нельзя отрывать часть слова, если она не составляет слога. Составляет ли "э" в данном случае слог?
Спасибо!
ответ
Конечно, э составляет слог. Такой перенос корректен.
28 сентября 2007
№ 285618
Правильно ли я понимаю, что согласно литературной норме фамилии на -о независимо от пола носителя фамилии не склоняются? Прошу объяснить, откуда появился ненормативный вариант склонения фамилий на -енко как у существительных женского и (реже) мужского рода на -а,я: -енки, -енке, -енкой, -енке. Ведь в русском языке из склоняемых слов на о есть только слова среднего рода, склоняющиеся по 2 склонению существительных. Тогда по аналогии напрашивалось бы -енка, -енку, -енком, -енке.
ответ
Да, в современном русском языке фамилии на -о в образцовой литературной речи не склоняются (ни мужские, ни женские). Но в разговорной речи и в языке художественной литературы, отражающем устную речь, считается допустимым склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по склонению существительных женского рода на -а (как если бы исходная форма кончалась на -ка): пойти к Семашке, в гостях у Устименки. Фамилии такого типа последовательно склонялись в художественной литературе XIX века (у Шевченки; исповедь Наливайки; стихотворение, посвященное Родзянке). В XIX веке склонение фамилий на -ко, -енко по образцу существительных, оканчивающихся на -а, было нормой литературного языка.
Л. П. Калакуцкая пишет: «Склонение фамилий украинского происхождения на -ко, -енко по средне-мужскому роду (стихотворение Шевченка, встретился с Франком) неправильно, нелитературно. Оно является следствием переноса украинского склонения этих фамилий в русский язык».
3 декабря 2015
