№ 212067
Здравствуйте! По недосмотру в растиражированном уже материале допущен пропуск: в предложении "Прекрасные способы мотивации - это: ..." (далее список способов) пропущено тире. Большая просьба пояснить: действительно ли тире здесь жизненно необходимо, или в правилах есть какая-нибудь лазейка, допускающая в некоторых случаях отсутствие тире перед словом "это"? Например, нераспространенное предложение - ну хоть что-то? Или перепечатывать весь тираж?
ответ
К сожалению, тире перед это обязательно.
11 января 2017
№ 315551
Здравствуйте. Скажите пожалуйста, допустимо ли в современном русском языке форма управления "доказать о том"? В романе "Мастер и Маргарита" есть такое предложение: "Ведь я же сам не далее как ночью позавчера доказывал Ивану о том, что тот встретил на Патриарших именно сатану..." Иногда такое сочетание можно услышать и в современной речи, но правильно ли это?
Заранее благодарю за ответ.
ответ
Форма управления «доказать о том» является устаревшей, оценивается как просторечная и не соответствует современным нормам русского языка. Хотя на протяжении XIХ — первой трети ХХ века она была распространена: Признаюсь, у меня было сильное желание, чтобы кто-нибудь из сыновей был легко ранен; это бы вернуло его к нам и заодно доказало о добросовестной службе в строю [К. К. Романов. Дневники. Воспоминания. Стихи. Письма (1914)].
24 июля 2024
№ 317730
В ответе № 317719 вы сказали, что глагол «заценить» не зафиксирован нормативными словарями современного русского языка. А не могли бы вы дать рекомендацию по нормам ударения в нём? Если в формах глагола «оценить» нормативны ударения «оценён», «оценена́», «оценено́» и так далее, не должно ли, если так подумать, быть всё так же в глаголе «заценить»: «заценён», «заценена́» и так далее?
ответ
Если какое-либо слово не входит в состав нормативной лексики, то говорить о нормах в его произношении не приходится. Да, нормы произношения глагола оценить мы привели именно потому, что он может служить своего рода ориентиром для глагола заценить, не более того.
4 октября 2024
№ 312703
Добрый день, интересует вопрос о так называемых двойных скобках. Корректорская правка нормативных актов категорически не допускает переделки фраз и предложений. Как будет правильнее в этом случае: двойные скобки ставить или убирать, оставляя только одну?
Для примера предложение:
Численность N-й области составляет 1500 тысяч человек (по данным Федеральной службы государственной статистики (далее — Росстат)) и занимает...
Огромное спасибо!
ответ
В подобных случаях рекомендуется сочетать круглые скобки с квадратными (см. примечание к параграфу 100 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Численность N-й области составляет 1500 тысяч человек [по данным Федеральной службы государственной статистики (далее — Росстат)].
12 января 2024
№ 326381
Подскажите, пожалуйста, какой знак препинания ставить (двоеточие или тире), если мы указываем год и после него пишем, что в него происходило, например: 1964 год - университет был награжден грамотной за выдающие заслуги в области науки и техники.
1970 год - университет передислоцируется в другой город, чтобы продолжать подготовку кадров. (и так далее, т.е. год и событие)?
ответ
В этом случае обозначение года грамматически автономно по отношению к остальной части предложения (сравним: В 1964 году университет был награжден грамотой...), что открывает вариативность оформления приведенных конструкций.
Предпочтительность знака зависит от общего контекста приведенных предложений. Например, для передачи быстрой смены ситуаций уместно тире: События развивались быстро: 1964 год — университет был награжден грамотой за выдающиеся заслуги в области науки и техники; 1970 год — университет передислоцируется в другой город, чтобы продолжать подготовку кадров.
Для оформления хроники событий, без какого-либо дополнительного художественного задания, нужно поставить двоеточие либо точку:
1964 год: университет был награжден грамотой за выдающиеся заслуги в области науки и техники.
1970 год: университет передислоцируется в другой город, чтобы продолжать подготовку кадров.
1964 год. Университет был награжден грамотой за выдающиеся заслуги в области науки и техники.
1970 год. Университет передислоцируется в другой город, чтобы продолжать подготовку кадров.
7 октября 2025
№ 268350
В чем разница между "засим" и "за сим"? Когда какой вариант употребляется?
ответ
Засим пишется слитно, если употребляется в значении "после этого, затем, далее". За сим пишется в два слова, если их можно заменить словами за этим (например, человеком).
22 февраля 2013
№ 287342
На предприятии при подготовке приказа возник вопрос о том, где поставить запятую: В соответствии с Инструкцией о перевозках большегрузными автомобилями, утверждённой приказом Минтранса России от 12 июня 2012 г. N 123(,) (далее - Инструкция) приказываю... Или же запятая должна быть после скобок? Спасибо.
ответ
Запятая ставится после скобок: В соответствии с Инструкцией о перевозках большегрузными автомобилями, утвержденной приказом Минтранса России от 12 июня 2012 г. N 123 (далее — Инструкция), приказываю...
13 марта 2016
№ 245064
Как правильно? Пример: Не богатая нефтью страна или небогатая нефтью страна. Дополнение НЕФТЬЮ имеет значение на слитное/раздельное написание с НЕ? Благодарю.
ответ
Зависимые слова не влияют на написание прилагательных (они оказывают влияние только на правописание причастий). Корректно слитное написание прилагательного с частицей, если далее в тексте нет противопоставления.
27 августа 2008
№ 210366
"Это черновик, а за сим он может быть полон орфографических и грамматических ошибок."
Правильно ли в данном предложении использовать "за сим"? Правильно ли будет, если заменить на "засим"?
Спасибо.
ответ
Правильное написание: засим. Однако его значение не совпадает со значением слова поэтому. Засим -- после этого, затем, далее. Следовательно, слово засим в данном случае употреблено неверно.
22 ноября 2006
№ 321930
Здравствуйте! Нужна ли запятая между двумя уточнениями в скобках в следующем предложении? Какое правило русского языка применяется в этом случае?
Предложение: "В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона "О внесении изменений " (в части усиления ответственности) (далее - законопроект), рассмотрен.
ответ
Корректно: В соответствии с поручением от 10 февраля 2024 года проект федерального закона «О внесении изменений (в части усиления ответственности)» (далее — законопроект) рассмотрен.
17 февраля 2025
