№ 304161
Поясните, пожалуйста, почему слова "мизантроп" и "филантроп" стали исключениями (ударение на "о") см. вопрос 222526. Спасибо.
ответ
Верноятно, в этих словах ударение, падающее на последний слог, - следствие заимствования таких слов из французского языка.
8 января 2020
№ 245641
помогите расставить запятые в предложении: Было примерно около двух часов тьма стала как будто еще плотнее.
ответ
Возможно: Было примерно около двух часов; тьма стала как будто еще плотнее.
7 сентября 2008
№ 247245
1. ...стали вести себя(,) как пауки в банке. 1. В сканворде: Больше(,) чем талант (о гении).
ответ
Корректно без запятых в обоих случаях.
16 октября 2008
№ 247255
Здравствуйте! Подскажите, какая форма верна: "ЗАВЕДУЮЩАЯ ДЕТСКИМ САДОМ" или "ЗАВЕДУЮЩАЯ ДЕТСКОГО САДА"?
ответ
Правильно: заведующая детским садом.
16 октября 2008
№ 202698
"Это первый взнос при долевом участии, притом, что дом находится в стадии проектирования". Это предложение корректно?
ответ
Запятая перед что не требуется.
8 августа 2006
№ 205544
Подскажите, как правильно: ДК Машиностроителей (машиностроителей), Центральный стадион Профсоюзов (профсоюзов). Нужны ли большие буквы и почему?
ответ
В названиях учреждений и организаций с большой буквы пишется только первое слово: ДК машиностроителей, Центральный стадион профсоюзов.
21 сентября 2006
№ 210823
Подскажите, пожалуйста: "Почему во второй половине 20 века люди стали меньше читать книг и писать писем?"
ответ
Если это и есть вопрос, то это не вопрос по русскому языку.
28 ноября 2006
№ 214242
Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая: За неимением лучшего (,) она стала объектом всеобщего внимания?
С уважением, Алёна
ответ
Корректно без запятой.
25 января 2007
№ 322797
Как расставить знаки в предложении?Лосиноостровские земли оставались заповедными и потому стали для художников настоящей зеленой энциклопедией.
ответ
Внутри этого предложения никакие знаки препинания не требуются.
14 апреля 2025
№ 304149
Доброе утро! Вчера наткнулся на предложение: Такой вариант не пользуется особой популярностью, вероятно, из-за многозначности. Вроде бы и звучит хорошо, но не понимаю, почему «вероятно» обособляется (а не просто отделяется запятой от «популярностью»). В принципе, все понятно: вводное слово. Но у Лопатине есть такой пример: Одной ночью, должно быть из озорства, списком был оклеен фасад городской думы. И я не могу понять, чем же эти два предложения различаются. И вообще, что такое «должно быть из озорства»? Просто правило звучит так: пунктуация при вводных словах, стоящих в начале и в конце обособленных оборотов. Но здесь же, если убрать «должно быть», нет обособленного оборота. А если добавить «должно быть» — вроде и обособленный оборот появляется. Но какой? Присоединительный? Больше объяснения, почему он обособляется, у меня нет. В общем, помогите! Огромное спасибо!
ответ
В примере из справочника мы имеем дело с обособленным обстоятельством.
Обстоятельства, выраженные существительными в формах косвенных падежей с предлогами, обособляются для попутного пояснения или смыслового выделения. Такое обособление факультативно.
Это же обстоятельство из озорства могло и не обособляться. Тогда вводное слово должно быть выделялось бы запятыми с двух сторон, хотя стало бы неясно, к какому из обстоятельств в предложении оно относится.
В Вашем предложении слова из-за многозначности также могут выступать как обособленное обстоятельство (в том числе со значением присоединения), если это соответствует смыслу предложения и интонации. Но автор текста не стал обосабливать их. Поэтому выделяется только вводное слово вероятно.
7 января 2020
