№ 327342
Подскажите , пожалуйста , почему в предложении : «Без языка не было бы человека» , грамматическая основа «не было бы» , а не «не было бы человека»?
ответ
Это предложение представляет собой результат отрицательной модификации утвердительного предложения С языком человек есть (существует). В нем подлежащее человек (И. п.). В отрицательной модификации предложения с такими глаголами (бытийными, т. е. сообщающими о бытии, существовании кого-л. или чего-л.) превращаются в безличные, а подлежащее принимает форму Р. п. и, таким образом, перестает отвечать определению подлежащего. Можно говорить, что это «разжалованное» подлежащее. С точки зрения формальной школьной грамматики от грамматической основы в этом случае остается только (не) было бы. С точки зрения не столь формальной грамматики в отрицательной модификации предложения каноническое подлежащее становится неканоническим, но все-таки подлежащим.
30 октября 2025
№ 258529
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, почему правильно говорить "не покладая рук", а не "не покладая руки"? Ведь, в данном случае существительное "руки" должно использоваться в дательном падеже, а не в родительном.
ответ
Устойчивый оборот: не покладая (чего?) рук. Рук - форма мн. ч. род. п.
4 марта 2010
№ 291472
Здравствуйте. Можно ли так сказать: "Он водил ее на свидание." или спросить: "Ты водил ее на свидание?", если это свидание между ними, а не с третьим лицом? А если указывается место? Например: "Он водил ее на свидание в театр." Или тогда правильнее: "Он водил ее на свидании в театр."?
ответ
Фразы Он водил ее на свидание; Он водил ее на свидание в театр; Ты водил ее на свидание? корректны.
23 декабря 2016
№ 233576
Не обращай внимания на страну-производитель или на страну-производителя?
ответ
Верен второй вариант.
29 ноября 2007
№ 322598
Здравствуйте! Как лучше перефразировать следующую фразу? Или допустимо оставить ее в прежнем виде?
"– Ну, поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, а значит, я особо не занята. Поэтому почему бы не пойти?"
ответ
Минимальное вмешательство, которое сделает фразу корректной, состоит в устранении союза а — в этом случае в предложении возникнет двойной союз поскольку... значит. Кроме того, частица ну не требует обособления: Ну поскольку я все равно не помню, куда мне было надо, значит я особо не занята.
28 марта 2025
№ 244233
Раз не едет на допрос – значит(,) не преступник. Очень срочно. Спасибо.
ответ
Корректно: Раз не едет на допрос, значит не преступник.
11 августа 2008
№ 253562
Скажите, пожалуйста, как правильно отвечать на вопрос с отрицанием в случае не согласия с говорящим? Например: 1. "Вам не холодно?" - "Да, (или нет) мне не холодно." 2. "Ты не будешь пить чай?" - "Да, (или нет) не буду"
ответ
В любом случае ответа "да" или "нет" на такой вопрос недостаточно. Корректно: Нет, не холодно; Нет, не буду. Ответ со словом "да" будет, скорее всего, восприниматься как невежливый.
18 июня 2009
№ 329193
Здравствуйте! В классификации есть однотипные категории, к которым относятся не описанные в ней случаи, например, "Функции терморегуляции, не уточнённые". В данном примере "не уточнённые" следует писать раздельно? Заранее благодарю!
ответ
Полное причастие без зависимых слов пишется слитно с не: неуточненные.
16 января 2026
№ 273559
Здравствуйте! Ведущая новостей произнесла: "не в какие рамки не улаживается". А может быть - не укладывается?
ответ
Верно: ни в какие рамки не укладывается.
26 февраля 2014
№ 244623
"Не достигшие еще 18 лет не могут быть приняты в…" – "не достигшие" раздельно? Спасибо.
ответ
Следует писать раздельно. Лучше: еще не достигшие 18-летнего возраста.
18 августа 2008
