№ 256241
Здравствуйте. У меня такой вопрос. Возникло противоречие в написании слова означающего подлинность росписи. Как правильно удостАверяю или удостОверяю. По всем правилам казалось бы правильно - удостоверяю, но во многих официальных документах встречается - удоставеряю. Спасибо.
ответ
Правильно: удостоверяю. Написание через А – грубая орфографическая ошибка.
22 октября 2009
№ 250095
Довольно часто в средствах массовой информации от чиновников различных рангов можно слышать: осуждЕнный, в ДВУХ тысяч ... году, В Украине. С моей точки зрения правильно: осуждЁнный, в ДВЕ тысячи ... году, НА Украине. Прошу Вас разрешить это противоречие. Заранее благодарю.
ответ
Вы правы. Правильно: осуждённый, в две тысячи... году, на Украине.
25 декабря 2008
№ 246827
что такое 1.антагонизм. 2.экзерцысы?
ответ
Антагонизм – 1) непримиримое противоречие, вызванное несогласием во мнениях, противоположностью интересов; соперничество, борьба интересов; 2) биол. борьба за существование, основанная на стремлении организмов к самосохранению и сохранению своих видов.
Экзерсис – упражнение для развития, совершенствования техники исполнения (в танцах, музыке).
7 октября 2008
№ 246691
Можно ли "чертить бумагу на квадратики" или только "расчерчивать"? (Подчеркну: тексты я вычитываю художественные и страраюсь избегать правок, т. к. любая может прийти в противоречие с авторским замыслом.) Спасибо.
ответ
Правильно: расчерчивать на квадратики или чертить квадратики на бумаге (с иным оттенком значения).
4 октября 2008
№ 245712
Здравствуйте! Правильно ли пунктуация в предложении? Противоречие заключается в том, что, с одной стороны, существует запрет на нанесение вреда живому, а с другой, человеку можно нанести вред. Спасибо!
ответ
Вместо последней запятой корректно поставить тире.
9 сентября 2008
№ 244998
В своих пресс-релизах компания указывает своё название прописными буквами и в кавычках "АГРОКОМ". Это правильно, или надо писать "Агроком". Слово не является аббревиатурой. Спасибо.
ответ
Это правильно, если такой способ написания принят в официальных (уставных) документах компании. Но при этом противоречие нормам русского письма налицо.
25 августа 2008
№ 242687
Здравствуйте! Поясните, пожалуйста, в ваших ответах на вопрос № 234960 и вопрос № 227949 содержится противоречие. В первом случае "на благо ВСЕМ", во втором случае "на благо ВСЕХ людей". Объясните, пожалуйста, как же правильно? Например, "Труд на благо общества (обществу)? Труд во благо общества (обществу)?" Спасибо за ответ!
ответ
Разные словари и справочники дают разные варианты, этим объясняется различие в ответах. Так, в "Толковом словаре русского языка" С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой утверждается, что предлог на благо кого-чего управляет лишь родительным падежом. В справочнике "Управление в русском языке" Д. Э. Розенталя рекомендуется проводить различие между вариантами так, как это делается в ответе на вопрос № 234960.
Думаем, что в справочнике Д. Э. Розенталя причины употребления дательного падежа объясняются не вполне верно. Речевая практика свидетельствует о том, что падежная форма имени, следующего за предлогом на благо, зависит не от того, обозначает ли это имя лицо или не лицо, а от препозиции или постпозиции связанного с предлогом имени. Так, при препозиции имени или местоимения предложное значение сочетания на благо теряется и актуализируется форма дательного падежа: мне на благо, всем на благо, обществу на благо и т. д. В постпозиции чаще сохраняется традиционное управление предлога родительным падежом: на благо всех, на благо общества, на благо государства (но: на благо мне).
Это связано с тем, что предлог на благо необычен: он может стоять не только перед относящимся к нему существительным, но и после него, и в такой позиции он на время "перестает быть предлогом", если так можно выразиться.
30 июня 2008
№ 227751
Проверьте пунктуацию, пожалуйста: 1) Наблюдается некоторое противоречие: вся энергия отражается в первую среду и (,) вместе с тем(,) какая-то часть потока энергии распространяется во второй среде вдоль границы раздела. 2)Вместе с тем (,) она наследует такие общие для всех отраслевых наук вопросы, как учения о правоотношениях, правонарушениях, юридической ответственности.
Нужно ли выделять вместе с тем запятыми?
ответ
1. Корректно без запятых. 2. Запятая не нужна (вместе с тем не является вводным).
22 августа 2007
№ 227805
Возможно ли сочетание существительного "противоречие" с последующим существительным в творительном падеже?
"...противоречие с действующим законодательством" или только "противоречие действующему законодательству".
Какие правила существуют в этой связи?
ответ
Правильно: противоречие чему, вступить в противоречие с чем, противоречие в чем (во взглядах). Примеры сочетаемости можно смотреть в толковых словарях.
22 августа 2007
№ 225690
Попробую в третий раз задать вопрос: попытка не пытка! (( Разъясните, пожалуйста, противоречие: по правилу вводные слова, стоящие в начале обособленного оборота, не обособляются. У Розенталя написано, что слова «вернее, точнее, скорее», стоящие перед уточнением, обособляются, а само уточнение – нет: Копань оказалась маленькой усадьбой, вернее, заброшенным хутором. Как это понимать? Данные вводные слова считать исключением?
Кстати, «по правилу» - это вводное слово? И почему?
ответ
Это разные правила, в предложениях вроде Он хороший, вернее, замечательный человек слово замечательный не является обособленным членом, характер уточнения этому члену предложения придает вводное слово, которое и обособляется.
По правилу не вводное слово, так как не указывает на источник сообщения и не имеет какого-либо другого значения вводного слова.
19 июля 2007
